Le fondateur d’Ethereum et passionné de crypto, Vitalik Buterin, a récemment partagé ses deux cents sur les stablecoins algorithmiques et leur avenir, ajoutant qu’ils devraient être examinés en fonction de leur comportement dans des conditions de marché extrêmes et s’ils peuvent se calmer en toute sécurité lorsque le battage médiatique s’effondre. Malgré le récent effondrement de l’UST et de la LUNA, qui ont fait tomber l’UST de son ancrage de 1 $ (environ 77 roupies) et effacé des milliards du marché, Buterin a fait valoir dans un essai que les pièces stables automatisées peuvent avoir un sens tout en critiquant les rendements exorbitants offerts par ceux « condamnés à finir par s’effondrer. »
Buterin souligne dans son morceau de pensée que bien que la débâcle de l’UST au cours du mois dernier ait conduit les traders à penser que les stablecoins algorithmiques sont fondamentalement défectueux, certains modèles de stablecoins algorithmiques sont réalisables et expliquent pourquoi.
Citant un exemple, Buterin a souligné le jeton stable DAI de MakerDAO et le RAI de Reflexer, qui ont tous deux survécu à des conditions de marché extrêmes en tant que pièces stables automatisées réussies.
Les stablecoins algorithmiques sont intrinsèquement pris en charge par un autre crypto et utilisent des formules intégrées pour réguler le prix. Ceci est différent, par exemple, de l’USDC, qui est un stablecoin adossé à des fiat soutenu par de vrais dollars en banque. Le grand défi pour toutes les pièces stables indexées sur le dollar est de trouver des moyens de maintenir leur ancrage.
Selon le billet de blog de Buterin, la première question que les investisseurs se posent à propos d’un stablecoin est « le stablecoin peut-il se réduire en toute sécurité à zéro utilisateur? » Pour Buterin, le cas où l’activité du marché pour un stablecoin tomberait à zéro ne devrait pas être un coup fatal pour les investisseurs. Au lieu de cela, les utilisateurs devraient pouvoir obtenir une juste valeur pour leurs actifs.
Buterin note que ce n’était pas le cas avec Terra car le réseau s’appuie sur LUNA, qu’il appelle un « volcoin » ou pièce de volume pour maintenir l’ancrage de l’actif. Buterin a décrit la tragédie de Terra comme causée par l’hyperinflation due à l’impression de nombreux volcoins.
« Premièrement, le prix du volcoin baisse », écrit Buterin. « Ensuite, le stablecoin commence à trembler. Le système tente de soutenir la demande de stablecoin en émettant plus de volcoins. La confiance dans le système étant faible, il y a quelques acheteurs, de sorte que le prix du volcoin chute rapidement. Enfin, une fois que le prix du volcoin est proche -zéro, le stablecoin s’effondre. »
Un autre problème mis en évidence par Buterin était que le protocole Anchor de Terra promettait un rendement annuel en pourcentage (APY) de 20% sur UST. Certains investisseurs ont converti leur épargne en UST pour gagner l’APY élevé sans comprendre pleinement les risques encourus. C’est l’une des raisons pour lesquelles Buterin se félicite du niveau accru de contrôle sur la finance décentralisée (DeFi).
Le développeur bien connu dit que lorsque les stablecoins tentent de générer ces types de rendements, ils peuvent à la place se transformer en schémas de Ponzi. « De toute évidence, il n’y a pas d’investissement véritable qui puisse rapporter près de 20 % par an », a-t-il déclaré. « En général, l’espace crypto doit s’éloigner de l’attitude selon laquelle il est normal d’assurer la sécurité en s’appuyant sur une croissance sans fin. »
Buterin conclut l’essai en déclarant que même si un stablecoin réussit ledit test de paramètres, il pourrait toujours y avoir des problèmes sous-jacents comme des bogues et des problèmes de gouvernance qui menacent la survie du projet. Cependant, « la solidité à l’état d’équilibre et dans les cas extrêmes devrait toujours être l’une des choses que nous vérifions », conclut-il.
