[ad_1]
La Cour suprême a demandé vendredi au ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information (MeitY) de répondre à un plaidoyer alléguant la fermeture arbitraire de l’accès à Internet dans divers États, selon un rapport. Le tribunal suprême a précédemment statué en 2020 qu’une restriction indéfinie des services Internet est illégale et que les ordonnances de fermeture d’Internet doivent satisfaire aux critères de nécessité et de proportionnalité. Les gouvernements des États ferment régulièrement l’accès à Internet dans les régions où se déroulent les examens, dans le but de lutter contre la triche.
Vendredi, un banc composé du juge en chef Uday Umesh Lalit et des juges S Ravindra Bhat et PS Narasimha a demandé à MeitY de répondre à une PIL déposée par le Software Freedom Law Center, selon un rapport de PTI. Le plaidoyer a allégué que les services Internet ont été fermés dans des États comme l’Arunachal Pradesh, le Gujarat, le Rajasthan et le Bengale occidental.
Le tribunal suprême aurait demandé au Centre des détails sur l’existence d’un protocole pour traiter le problème, tout en déclarant qu’il choisissait d’envoyer un avis à MeitY au lieu des États où les coupures d’Internet ont eu lieu.
Les coupures d’Internet ont été utilisées pour lutter contre la tricherie lors des examens organisés dans certains États, et l’avocate Vrinda Grover a informé la Cour suprême que des requêtes avaient déjà été déposées devant les hautes cours du Rajasthan et de Calcutta.
Le PIL fait référence aux coupures d’Internet au Rajasthan au milieu des récentes tensions communautaires et dans divers États dans le but d’empêcher la tricherie lors des concours. L’avocat s’est également demandé si la proportionnalité permettrait la fermeture de l’accès à Internet à cette fin, tout en ajoutant qu’une commission parlementaire avait déclaré que ces mesures ne devaient pas être prises pour empêcher la tricherie.
Selon le rapport, le banc a déclaré que les tribunaux pourraient être invités à suivre la série précédente dans l’affaire Anuradha Bhasin de 2020, dans laquelle le tribunal suprême a statué que les ordonnances de fermeture d’Internet doivent satisfaire aux critères de nécessité et de proportionnalité et qu’une restriction indéfinie des services Internet est illégal.
[ad_2]
Source link
