[ad_1]
La Haute Cour de Delhi a ordonné au géant de l’internet Google de bloquer ou de retirer de YouTube certaines vidéos « diffamatoires », qui ciblaient de grandes marques dont « Catch » en alléguant que les épices indiennes contiennent de l’urine et de la bouse de vache, au cas où elles resurgiraient.
La Haute Cour s’est dite convaincue que la création et la mise en ligne de telles vidéos par les accusés constituent une « tentative délibérée de diffamer et de dénigrer » les biens du plaignant portant la marque « Catch ».
« Une lecture des commentaires desdites vidéos YouTube montre que les membres du public sont influencés et amenés à croire à de telles fausses déclarations, causant un grave préjudice au demandeur (Dharampal Satyapal Sons). Compte tenu de l’accès facile et sans restriction, il y a une forte probabilité que les vidéos diffamatoires pourraient être partagées/vues par un grand nombre de membres du public sans méfiance », a déclaré le juge Sanjeev Narula.
Les deux accusés qui auraient mis en ligne les vidéos ont été poursuivis ex parte par le tribunal puisqu’ils n’ont pas participé aux audiences.
Le tribunal a été informé par l’avocat de Google que, suite à ses instructions antérieures, des mesures avaient été prises et que les trois vidéos n’étaient plus disponibles au visionnage.
La haute cour a déclaré que les deux chaînes défenderesses – TYR et Views NNews – avaient téléchargé de manière malveillante les vidéos contenant des remarques désobligeantes et fausses contre les épices indiennes, en particulier celles vendues sous la marque « Catch » du demandeur.
« Leur méfiance se manifeste en outre par leur inaction à supprimer le contenu contrefaisant de YouTube après que le plaignant ait porté plainte, ce qui a été dûment reconnu par le défendeur n°2 », a-t-il déclaré.
L’ordonnance du tribunal de grande instance fait suite à une action intentée par le demandeur demandant une injonction permanente interdisant la diffamation et le dénigrement de ses produits fabriqués et vendus sous leur marque déposée « CATCH ». La société a déclaré qu’elle avait un grand nombre de clients et que ses épices avaient des saveurs et des arômes exquis, maintenait les normes de qualité et d’hygiène les plus élevées et effectuait des contrôles de qualité de routine de ses produits.
Il s’est adressé au tribunal après avoir pris connaissance des vidéos affirmant que toutes les épices indiennes contiennent de l’urine et de la bouse de vache et qu’elles ciblaient de grandes marques faisant le commerce d’épices, y compris sa marque.
Le plaignant a déclaré que les vidéos étaient diffusées avec une voix off diffusant des déclarations diffamatoires et désobligeantes sur ses produits.
Le tribunal de grande instance a ordonné la poursuite en faveur du plaignant et contre les deux chaînes défenderesses et a déclaré que les vidéos contenaient des propos diffamatoires contre les produits du plaignant sans aucun fondement.
« Le demandeur a enregistré une liste d’ingrédients contenus dans leurs produits/épices annoncés dans les vidéos contestées. Ils ont obtenu des certifications de tous les organismes de réglementation concernés et ont même présenté des rapports d’analyse alimentaire indépendante d’un laboratoire certifié, qui n’indiquent pas présence de bouse de vache, d’urine de vache ou de tout autre contaminant, comme allégué dans les vidéos incriminées », a-t-il déclaré.
Il a ajouté qu’il n’y avait aucun document faisant autorité ou raison ou hypothèse sous-jacente pour que les deux défendeurs fassent de fausses déclarations et diffusent des informations fallacieuses sous prétexte de révéler la « vérité/faits sur les épices indiennes ». « Il est ordonné qu’au cas où les vidéos contestées 1, 2 et 3 resurgissent sur la plate-forme YouTube du défendeur n° 1, le demandeur sera libre de fournir les URL concernées au défendeur n° 1 (Google), qui prendra les mesures appropriées. bloquer/démonter le même, conformément à la loi.
« Toutefois, au cas où le défendeur n° 1 arriverait à la conclusion que le contenu n’est pas identique aux vidéos incriminées qui ont été mises en demeure, il en informera le demandeur, dans un délai d’une semaine à compter de la date de réception de la demande, après quoi le demandeur sera libre de recourir aux mesures appropriées disponibles en vertu de la loi », a déclaré le tribunal.
(Cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est générée automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)
[ad_2]
Source link
