Google a créé l’hégémonie des données numériques, selon CCI avant le NCLAT

Le régulateur du commerce équitable CCI a allégué jeudi que Google avait créé une hégémonie des données numériques et a appelé à un espace de marché avec « une concurrence libre, équitable et ouverte ».

Concluant les arguments de la Commission de la concurrence de l’Inde (CCI) devant le tribunal d’appel NCLAT dans l’affaire Google, le solliciteur général supplémentaire N Venkataraman a déclaré qu’un marché avec une plus grande liberté pour tous les acteurs serait en totale synchronisation avec les principes de la libre concurrence plutôt que le ‘ l’approche du jardin clos de la majeure de l’internet.

Le 20 octobre de l’année dernière, la CCI a imposé une pénalité de Rs. 1 337,76 crores sur Google pour des pratiques anticoncurrentielles concernant les appareils mobiles Android. Le régulateur avait également ordonné à la major Internet de cesser et de s’abstenir de diverses pratiques commerciales déloyales.

Cette décision a été contestée devant le National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT).

Jeudi, Venkataraman a déclaré que Google avait utilisé son moteur de recherche rentable comme « château » et le reste des autres applications pour jouer le rôle défensif de « fossé ». Cette stratégie de «château et douves» est l’hégémonie des données, ce qui signifie qu’un grand acteur du marché a tendance à devenir de plus en plus grand tandis qu’un petit entrant lutte pour atteindre une masse critique d’utilisateurs et de données d’utilisateurs.

Selon lui, la capture et le déploiement de données sont exploités et monétisés en tant que revenus publicitaires. Lorsque le choix est le principe directeur du droit de la concurrence, l’hégémonie de Google réduit à la fois le choix et la concurrence.

Venkataraman a souligné que la mise en œuvre des remèdes apportés par la CCI contribuerait grandement à avoir un marché avec une plus grande liberté pour tous les acteurs, qui serait en totale synchronisation avec les principes de la libre concurrence plutôt qu’avec l’approche « jardin clos » de Google.

L’abus de position dominante par Google est prouvé dans tous les critères énoncés à l’article 4 de la loi sur la concurrence en termes de pré-installation obligatoire, de placement de premier ordre et de regroupement d’applications de base. De telles pratiques se traduisent par l’imposition de conditions injustes et d’obligations supplémentaires, a-t-il déclaré.

Il a également souligné que la vente liée des applications avait permis à Google d’utiliser sa position dominante sur un marché pertinent pour pénétrer et protéger d’autres marchés pertinents.

Dans ses observations, Venkataraman a mentionné que les grandes passerelles de données telles que GST et UPI, qui contiennent des données sur des millions de personnes et d’entités, sont gérées pour le bien public par des institutions publiques.

Cependant, lorsqu’il s’agit d’entités privées, s’engageant dans une entreprise numérique où il y a un flux constant et imparable de données et de trafic, la même chose est ingénieusement calibrée au seul bénéfice de ces entités. Le droit de la concurrence est un pilier important dans la démocratisation des données et dans la réalisation de l’objectif du plus grand bien pour le plus grand nombre, a-t-il soutenu.

Le NCLAT a commencé son audience dans l’affaire Android le 15 février, suite à une instruction de la Cour suprême. Le tribunal suprême avait ordonné au NCLAT de statuer sur l’appel avant le 31 mars.

Le 4 janvier, un banc distinct du NCLAT a publié un avis concernant le plaidoyer de Google, lui enjoignant de payer 10% des roupies. Amende de 1 337 crores imposée par la CCI. Il avait refusé de suspendre l’ordonnance de la CPI et de soumettre l’affaire à une audience finale le 3 avril 2023.

Cela a été contesté par Google devant la Cour suprême, qui a également refusé de suspendre l’ordonnance de la CPI, mais a ordonné à la NCLAT de se prononcer sur l’appel de Google avant le 31 mars.