[ad_1]
Le fabricant chinois de smartphones Xiaomi a allégué que ses cadres supérieurs avaient été menacés de « violence physique » et de coercition lors d’un interrogatoire par l’agence indienne de lutte contre la criminalité financière, selon un document judiciaire consulté par Reuters.
Les responsables de la Direction de l’application de la loi ont averti l’ancien directeur général de la société en Inde, Manu Kumar Jain, l’actuel directeur financier Sameer BS Rao, et leurs familles des « conséquences désastreuses » s’ils ne soumettaient pas les déclarations souhaitées par l’agence, selon le dépôt de Xiaomi daté du 4 mai.
La Direction de l’application de la loi n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Xiaomi fait l’objet d’une enquête depuis février et la semaine dernière, l’agence indienne a saisi 725 millions de dollars (environ 5 570 crores de roupies) gisant dans les comptes bancaires indiens de la société, affirmant qu’elle effectuait des envois de fonds illégaux à l’étranger « sous couvert de paiements de redevances ».
Xiaomi a nié tout acte répréhensible, affirmant que ses paiements de redevances étaient légitimes. Jeudi, un juge a entendu les avocats de Xiaomi et a suspendu la décision de l’agence indienne de geler les avoirs bancaires. La prochaine audience est prévue pour le 12 mai.
La société allègue des actes d’intimidation de la part du principal organisme d’application de la loi de l’Inde lorsque des dirigeants ont comparu pour être interrogés à plusieurs reprises en avril.
Jain et Rao ont été à certaines occasions « menacés[…]avec des conséquences désastreuses, y compris l’arrestation, les dommages aux perspectives de carrière, la responsabilité pénale et la violence physique s’ils n’ont pas fait de déclarations conformément aux diktats de l’agence, selon le dépôt à la Haute Cour de l’État du Karnataka, dans le sud du pays.
Les dirigeants « ont pu résister à la pression pendant un certain temps, (mais) ils ont finalement cédé sous des abus et des pressions aussi extrêmes et hostiles et ont involontairement fait des déclarations », a-t-il ajouté.
Xiaomi a refusé de commenter en citant des procédures judiciaires en cours. Jain et Rao n’ont pas répondu aux questions de Reuters.
Jain est maintenant le vice-président mondial de Xiaomi basé à Dubaï et est crédité de l’ascension de Xiaomi en Inde, où ses smartphones sont extrêmement populaires.
Xiaomi était le premier vendeur de smartphones en 2021 avec une part de marché de 24% en Inde, selon Counterpoint Research. Il traite également d’autres gadgets technologiques, y compris les montres intelligentes et les téléviseurs, et compte 1 500 employés dans le pays.
LUTTE POUR LES ENVOIS DE FONDS
De nombreuses entreprises chinoises ont eu du mal à faire des affaires en Inde en raison des tensions politiques qui ont suivi un affrontement frontalier en 2020. L’Inde a invoqué des problèmes de sécurité en interdisant plus de 300 applications chinoises depuis lors et a également resserré les normes pour les entreprises chinoises investissant en Inde.
Les inspecteurs des impôts ont perquisitionné les bureaux de Xiaomi en Inde en décembre. Après avoir reçu des informations des autorités fiscales, la Direction de l’application de la loi – qui enquête sur des questions telles que les violations de la loi sur les changes – a commencé à examiner les paiements de redevances de Xiaomi, selon des documents judiciaires.
L’agence a déclaré la semaine dernière que Xiaomi Technology India Private Limited (XTIPL) avait remis l’équivalent en devises étrangères de 725 millions de dollars (environ 5 570 crores de roupies) à des entités à l’étranger, même si Xiaomi n’avait « bénéficié d’aucun service » de leur part.
« Des montants aussi énormes au nom de redevances ont été remis sur les instructions des entités de leur groupe mère chinois », a déclaré l’agence.
Le dossier judiciaire de Xiaomi allègue que pendant l’enquête, les responsables de l’agence indienne ont « dicté et forcé » le directeur financier de Xiaomi India, Rao, à inclure une peine dans sa déclaration « sous une contrainte extrême » le 26 avril.
La ligne disait: « J’admets que les paiements de redevances ont été effectués par XTIPL conformément aux instructions de certaines personnes du groupe Xiaomi. »
Un jour plus tard, le 27 avril, Rao a retiré la déclaration en disant qu’elle n’était « pas volontaire et faite sous la contrainte », selon le dossier.
La direction a émis un ordre de gel des avoirs sur les comptes bancaires de Xiaomi deux jours plus tard.
Xiaomi a déclaré dans un communiqué de presse précédent qu’il pensait que ses paiements de redevances « sont tous légitimes et véridiques » et que les paiements avaient été effectués pour « des technologies sous licence et des adresses IP utilisées dans nos produits de version indienne ».
Son dossier judiciaire a déclaré que Xiaomi est « lésé pour avoir été ciblé puisque certaines de ses entités affiliées sont basées en Chine ».
© Thomson Reuters 2022
[ad_2]
Source link
