Une conversation avec deux pionniers de premier plan dans le secteur de l’investissement d’impact en LATAM

Il est encore tôt en Amérique latine (LATAM) pour pratiques d’investissement durable qui cherchent à atteindre un objectif social ou environnemental et à générer un profit. Mais le Forum latino-américain sur l’investissement d’impact (FLII)qui vient de se dérouler au Mexique entre le 15 et le 17 mars 2022, tente de changer cela.

L’événement unique organisé à Merida, une ville coloniale entourée de ruines mayas, rassemble un éventail d’acteurs du secteur de l’investissement d’impact LATAM – sous plusieurs toits d’hacienda – pour un événement de trois jours composé de réseautage, de conférenciers principaux et d’un séminaire plus intime. -type pourparlers. Les boissons des investisseurs ont rapidement brisé la glace lorsque les investisseurs d’impact se sont déguisés en barmans et ont servi les entrepreneurs sociaux, ouvrant les portes à la conversation et à une collaboration sans précédent.

L’événement est organisé par Nouveaux projets qui facilitent les interactions entre les investisseurs d’impact et les entrepreneurs sociaux, exécutent divers programmes d’accélération et exploitent les véhicules d’investissement VIWALA et New Ventures Capital – le tout pour faire avancer le programme d’investissement d’impact.

The Sociable a rencontré le partenaire fondateur de New Ventures et président du conseil consultatif national du GSG au Mexique, Rodrigue Villaret directeur des politiques chez GSG et ancien secrétaire d’État à l’intégration socio-urbaine au ministère argentin de la santé et du développement social, Sebastián Welisiejko. Voici ce qu’ils attendent de l’écosystème d’investissement d’impact de LATAM dans les deux prochaines années et ce que le monde occidental pourrait apprendre de l’approche de LATAM.

Au FLII, les intervenants ont mentionné à quel point il s’agissait d’un moment passionnant pour l’investissement à impact. Pourquoi?

VR : C’est une période passionnante pour la communauté générale des entrepreneurs dans le monde entier, et LATAM a été l’une des régions qui en a le plus profité. Au cours des deux dernières années, le nombre de fonds d’impact investissant dans les entrepreneurs et les ressources disponibles a augmenté de façon exponentielle. Il n’y avait que deux ou trois fonds de capital-risque dans le passé, mais aujourd’hui, les entrepreneurs sont plus soutenus que jamais.

En outre, de nombreuses nouvelles sources d’investisseurs arrivent sur le marché. Lorsque nous avons lancé notre fonds de capital-risque, les seuls investisseurs étaient de grands family offices ou des banques de développement. Maintenant, il y a un flux de nouveaux investisseurs et d’investisseurs providentiels qui placent de petits investissements de 10 000 $ dans différents fonds et construisent des portefeuilles.

Les fondations ont également réalisé que leur philanthropie traditionnelle ne va nulle part et qu’elles doivent tirer des ressources de manière plus durable. Ils déploient également des dotations, pas seulement des subventions.

SW : Plus qu’excitant, c’est un moment décisif. La première fois que je suis venu à FLII en 2015, les gens ont discuté du « quoi » – le besoin d’éducation et de sensibilisation – car l’investissement d’impact était un nouveau terme pour beaucoup. Des années après, la conversation s’est tournée vers le « comment » : les mécanismes, les mesures, les techniques, les risques et le capital mixte. Dans le FLII de cette année, nous avons discuté du « quand » en raison du sentiment d’urgence avec 2030 qui approche.

Lorsque FLII a commencé, les ODD étaient à 20 ans – maintenant ils sont à huit. Et nous ne constatons pas d’amélioration massive dans la réduction des écarts financiers. La pandémie nous a certainement aussi fait reculer.

C’est un moment décisif de vérité. Dans quelques années, nous verrons si notre mouvement a fourni le capital nécessaire. Nous ne débattons pas de théories ou ne jouons pas à des jeux ; c’est l’avenir de l’humanité et de la planète.

En quoi les écosystèmes d’impact investing des différents pays LATAM diffèrent-ils ? Comment cela a-t-il affecté les progrès des pays ?

SW : Les gens établissent des similitudes entre les différents pays LATAM, mais la région est vaste et diversifiée. Les systèmes gouvernementaux et les marchés sont très différents d’un pays à l’autre.

En tant qu’économiste, je pense qu’il est impossible de séparer complètement l’écosystème de l’investissement d’impact de l’investissement traditionnel. Certains pays ont des microéconomies très fragiles, ce qui conduit à des environnements fragiles pour tout type d’entreprise. En Argentine, d’où je viens, nous avons une inflation annuelle de plus de 50 % depuis quatre ans maintenant. Tous les investissements sont menacés, pas seulement les investissements d’impact.

Malgré les troubles et les conflits en Colombie, au Mexique et au Chili, les fondamentaux macroéconomiques sont restés – et c’est un point positif. L’investissement d’impact dans ces trois pays est plus dynamique que jamais et devient plus courant. Mais atteignons-nous ou non l’échelle requise ?

VR : C’est aussi une question de taille des économies et de réglementations différentes. Lorsque vous parlez de capital de risque, vous avez besoin d’échelles. Pour les entrepreneurs qui font des affaires au Honduras, par exemple, c’est une économie fragile mais aussi minuscule. Et les pays où nous voyons le plus grand nombre de licornes arriver sur le marché sont souvent axés sur la technologie et ont une approche régionale plutôt que pays par pays.

En tant qu’hommes soutenant les entreprises et les pratiques d’investissement intelligentes en matière de genre, que faut-il faire pour autonomiser davantage les femmes entrepreneurs et les investisseurs à impact ?

RW :
Les banques ne différencient pas souvent leurs offres pour des communautés spécifiques, comme les femmes entrepreneurs qui dirigent des entreprises. L’investissement d’impact devrait donc être plus inclusif en fournissant des produits à différents groupes sociaux. Nous avons besoin d’investir dans une perspective de genre pour les entreprises dirigées par des femmes afin que le plus grand écosystème examine les approches de mesure des risques financiers et d’analyse créative et comprenne les points de vue des femmes sur ce que signifie être responsable. Chez New Ventures, nous travaillons sur différents systèmes de paiement et sur l’évolution des formes traditionnelles d’analyse du risque de crédit.

Il en va de même pour les groupes marginalisés. Nous avons travaillé avec une fondation allemande, BiodivERsA, travaillant avec les communautés LGBT+. Lorsque l’on regarde la population transgenre, parfois ils n’ont pas de pièces d’identité en raison de changements de nom, et leur espérance de vie peut être extrêmement courte. Dans une banque traditionnelle, leur demande de prêt pourrait être facilement rejetée. Au lieu de cela, nous devions construire des mécanismes de crédit et financiers supplémentaires pour eux et concevoir des produits personnalisés.

SW :

Aujourd’hui, de nombreuses personnes déploient des stratégies géniales pour avoir un impact positif sur les femmes, mais avec le battage médiatique, j’ai également été témoin du gender-washing ; certaines entreprises pensent que si elles cochent la case genre, elles auront de meilleures chances de recevoir du capital.

Comme le genre peut être abstrait, nous avons besoin de solutions centrées sur le problème ou nées d’une compréhension du problème. Par exemple, si vous travaillez sur une stratégie basée sur le lieu dans les établissements informels, qu’est-ce que le genre dans ce contexte particulier ? Cela peut signifier la violence domestique, les problèmes de garde d’enfants, la participation injuste au marché du travail et la grossesse chez les adolescentes, parmi de nombreux autres aspects.

Les personnes qui arrivent de l’extérieur du centre d’une ville métropolitaine peuvent parfois proposer de mauvaises solutions. Nous devons nous asseoir, écouter et vraiment comprendre le problème pour investir honnêtement dans le genre.

Quelles leçons le secteur de l’impact investing en Europe peut-il tirer de LATAM ?

SW : En LATAM, de nombreuses solutions émergent des communautés elles-mêmes plutôt que de personnes externes souhaitant servir une communauté à laquelle elles n’appartiennent pas. Ce que l’impact signifie dans un contexte européen ou nord-américain est assez différent : la beauté de LATAM est la liberté d’interpréter dans une approche idiosyncrasique ce que l’impact signifie.

Les entrepreneurs de LATAM opèrent également dans des environnements souvent instables et fragiles, de sorte que les gens doivent s’adapter en permanence. Cependant, cette adaptabilité est apparue pour de mauvaises raisons. Et ce n’est pas seulement en LATAM ; J’en ai été témoin en Palestine, en Turquie, en Égypte, entre autres.

La guerre à laquelle nous assistons en Europe en ce moment me fait me demander comment les marchés réagiront et comment le nord global s’adaptera.

L’investissement d’impact est encore un terme de niche pour certains en LATAM. Comment pouvons-nous changer cela?

VR : Chez New Ventures, notre rôle a toujours été d’investir et de soutenir les entrepreneurs, de créer des fonds et également de construire un centre de recherche sur la façon de mesurer l’impact. Le FLII a commencé à impliquer plus de personnes et à développer l’écosystème. Lorsque nous avons commencé, nous étions deux ou trois personnes à parler d’investissement d’impact au Mexique et à partager les meilleures pratiques avec d’autres au Brésil, en Colombie et au Chili.

Il y a tellement plus de choses à faire. Nous devons travailler avec la presse, obtenir de véritables histoires de réussite et montrer à la population en général les effets positifs d’entrepreneurs sociaux prospères. Les universités doivent également ajouter l’investissement d’impact à leur programme d’études. Ici, au Mexique, quelques universités ont créé des centres d’investissement d’impact. Mais cela doit aller beaucoup plus loin.

SW :

Je travaille pour une organisation mondiale qui est essentiellement un bâtisseur d’écosystème. Je ne dirais pas que les gens qui parlent d’investissement d’impact dans la rue sont une mesure de succès. La taxonomie est importante pour que les praticiens élaborent des normes plus strictes et garantissent l’intégrité des données, mais en fin de compte, la réalité est plus importante que la taxonomie. Pour que les gens ordinaires adoptent ces solutions, le mieux que nous puissions faire est de montrer les résultats et les résultats.

C’est comme un attaquant qui rejoint une équipe de football ; les gens s’attendent à ce que l’attaquant marque. Si le premier match, l’attaquant ne joue pas bien, et dans le troisième match, il est blessé, les gens commencent à remettre en question ses capacités.

Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les gens tombent amoureux du concept et que l’investissement d’impact devienne courant à moins que nous ne prouvions qu’il fonctionne et améliore des vies.

Remarque : Sebastián est un économiste avec une vaste expérience de terrain et un travail politique dans le développement économique, l’investissement d’impact, l’économie des conflits et le développement socio-urbain. Rodrigo est un entrepreneur social avec un objectif clair de changer les paradigmes de l’entreprise pour générer un impact positif pour la société et la planète.