[ad_1]
WASHINGTON – Un projet de loi largement soutenu au Sénat qui ferait du directeur des Centers for Disease Control and Prevention un poste confirmé par le Sénat inquiète les experts en santé publique déjà épuisés par la politisation de leur domaine.
Parrainé par la sénatrice Patty Murray de Washington et Richard Burr de Caroline du Nord, le projet de loi sur la prévention des pandémies – une législation de grande envergure destinée à mieux préparer le pays à la prochaine pandémie en modernisant la collecte de données, en renforçant les chaînes d’approvisionnement médical, etc. le Comité sénatorial de la santé cette semaine à un vote bipartisan 20-2. Le sénateur Tommy Tuberville de l’Alabama a d’abord suggéré le changement de directeur du CDC et a déplacé la proposition dans la législation plus large à partir d’un projet de loi autonome qu’il a parrainé.
Bien que le projet de loi ait été facilement adopté par le comité sénatorial, il doit encore être adopté à la Chambre, qui n’a pas encore présenté de projet de loi complémentaire.
Les responsables de la santé publique craignent que le changement du CDC ne politise le processus de nomination d’un nouveau directeur, forçant des blocages au Congrès sur les mandats de masque, le contrôle des armes à feu et les différends sur les fuites de laboratoire. Les responsables de la santé craignent également que les administrateurs, qui sont désormais nommés par les présidents pour leur expertise en matière de santé, soient plutôt remplacés par des donateurs de l’industrie pharmaceutique ou des alliés politiques.
« Si nous avons appris quelque chose pendant COVID, [it’s that] nous voulons un scientifique rigoureux avec une expérience en santé publique qui reste en dehors de l’arène politique à ce poste », a déclaré Lawrence Gostin, directeur de l’Institut O’Neill pour le droit national et mondial de la santé à l’Université de Georgetown.
Le président Joe Biden a nommé la directrice actuelle du CDC, Rochelle Walensky, dès son arrivée à la Maison Blanche, car son poste ne nécessitait pas d’audience au Sénat. La position du CDC était une valeur aberrante par rapport à celles qui dirigeaient d’autres agences de lutte contre la pandémie. D’autres postes clés de santé publique, notamment les directeurs de la Food and Drug Administration, des National Institutes of Health et du Bureau du secrétaire adjoint à la préparation et à la réponse, nécessitent une confirmation du Sénat. En vertu du projet de loi, l’actuel directeur du CDC pourrait rester sans être soumis à une confirmation du Sénat.
« Le directeur du CDC prend régulièrement des décisions qui ont un impact sur la santé des Américains, donc les contribuables de ce pays méritent d’avoir leur mot à dire sur qui dirige cette agence », a déclaré Tuberville dans un communiqué. « Tout comme nous le faisons avec d’autres candidats de haut niveau, y compris les candidats qui occupent des postes liés à la santé, le Sénat devrait examiner attentivement et examiner les qualifications de tout candidat au poste de directeur du CDC. »
Au début de la pandémie dans l’administration Trump, des personnes nommées politiques ont interféré avec les directives du CDC sur les rassemblements sûrs et les découvertes scientifiques. Alors directeur du CDC, Robert Redfield fait face à des critiques pour ne pas arrêter de telles interférences et ne pas repousser contre les conseillers de la Maison Blanche qui ont soutenu le fait de laisser le virus infecter librement la population américaine pour maintenir les entreprises ouvertes.
Un assistant du Comité sénatorial démocrate de la santé a déclaré à TheBuzzly News que l’ensemble de la loi sur la prévention des pandémies renforcerait les politiques de santé publique et de préparation. « Dans le cadre de ces efforts, il renforce également le leadership et la responsabilité des Centers for Disease Control and Prevention en confirmant le directeur du Sénat – comme d’autres postes clés de santé publique et de préparation. »
En janvier, le tsar du COVID de la Maison Blanche, Jeff Zients, a déclaré aux journalistes que la Maison Blanche «laisserait au Congrès» le soin de décider si la position du CDC devait être confirmée par le Sénat. Walensky, lors du même briefing, a refusé d’ajouter à sa réponse.
Deux anciens directeurs du CDC, Tom Frieden et Jeffrey Koplan, ont cependant déclaré à TheBuzzly News que la confirmation par le Sénat de leur position passée était une mauvaise idée.
« Exiger la confirmation du Sénat pour le directeur du CDC est une solution rapide, simple et erronée au problème compliqué de l’amélioration du CDC », a déclaré Frieden par e-mail. « Il est impératif que le président soit en mesure de nommer et de pourvoir le chef de la santé publique du pays dès le premier jour d’une administration. »
Les critiques extérieurs de cette décision ont averti que cela ne ferait qu’accélérer la politisation de la position qui a eu lieu pendant la pandémie.
« C’est une très mauvaise idée », a déclaré Georges Benjamin, directeur exécutif de l’American Public Health Association. « Cela crée simplement une opportunité pour les gens de se faire remarquer à des fins politiques. »
En général, la personne qui dirige le CDC doit avoir une expérience en santé publique ou en médecine, a ajouté Benjamin. « Nous devrions exploiter l’énorme expertise dont nous disposons, des scientifiques et des experts techniques dotés des compétences administratives nécessaires pour faire ces travaux, avant de nous tourner vers des personnes qui doivent suivre une formation sur le tas. »
Pendant des décennies, le CDC a poursuivi sa mission de santé publique à Atlanta, en dehors du monde politique des agences ayant des rôles de réglementation, a déclaré Gostin. Exiger la confirmation par le Sénat du chef du CDC déplacerait l’agence de la santé publique vers l’action politique, a-t-il suggéré.
« Cela va simplement en faire une nomination hyperpartisane », a déclaré Gostin. Il a souligné les bagarres concernant les nominations à la Cour suprême et la récente affectation désordonnée du directeur de la FDA, Robert Califf, où des retards ou des refus de confirmer un candidat pourraient entraver le CDC en cas d’urgence. Les audiences de confirmation, a-t-il ajouté, pourraient se transformer en « tests de pureté idéologique ».
« Ils pourraient demander: » Soutenez-vous les masques? « , » Soutenez-vous les mandats de vaccination? « ou » Soutenez-vous le contrôle des armes à feu? « Il y aura donc des pressions sur votre personne nommée pour qu’elle dise des choses politiquement correctes mais sans aucune justification scientifique ou de santé publique. »
[ad_2]
Source link
