Pourquoi la première semaine d’Elon Musk en tant que propriétaire de Twitter a des utilisateurs qui affluent ailleurs

Cela fait une semaine qu’Elon Musk est entré dans le siège social de Twitter avec un évier de cuisine, signalant sa prise de contrôle officielle de l’entreprise. Ayant eu un peu de temps pour laisser passer la nouvelle de son achat de 44 milliards de dollars (environ 3,6 millions de roupies), les utilisateurs de Twitter se demandent maintenant ce qu’il va faire de la plateforme.

Que va faire Musk avec Twitter ? Après des mois à essayer de se soustraire à son engagement d’acheter la plate-forme, et juste avant d’entrer dans ce qui s’annonçait comme une bataille judiciaire longue, potentiellement embarrassante et coûteuse pour faire respecter son accord initial, Twitter est désormais une propriété privée.

Si nous parcourons certains des premiers experts médiatiques réactionnaires, nous voyons que Musk a payé beaucoup trop cher pour une plate-forme qui n’a pas encore réalisé son potentiel commercial pour les investisseurs, ni son potentiel social pour les utilisateurs.

Cela explique probablement certains de ses premiers gestes depuis sa prise de fonction, comme prévoir de facturer aux utilisateurs 8 $ US (environ 700 roupies) pour une coche bleue et menacer de licencier la moitié du personnel de Twitter.

Il a déjà licencié l’ancien PDG Parag Agrawal, le directeur financier Ned Segal, le directeur juridique Vijaya Gadde et l’avocat général Sean Edgett.

Twitter va-t-il devenir (plus) un feu de poubelle ?

Les intentions de Musk ont ​​peut-être été mieux signalées avec son premier tweet après avoir acheté la plateforme : « l’oiseau est libéré ».

Avant l’achat, l’une de ses critiques souvent tweetées à l’égard de Twitter était qu’il y avait trop de limites à la « liberté d’expression » et que la modération devrait être recadrée pour libérer le potentiel de Twitter en tant que « place publique de facto ».

Il ne fait aucun doute que Musk est assez doué pour les déclarations performatives sur les réseaux sociaux, mais nous n’avons pas encore vu de changements réels apportés à la modération du contenu – sans parler de la vision utopique de Musk d’une place publique numérique.

Le « chef twit » a suggéré la future nomination d’un « conseil de modération de contenu avec des points de vue très divers » qui serait chargé de prendre des décisions sur la modération et les rétablissements de compte.

Ce n’est pas une idée nouvelle.

Meta a convoqué un tel conseil de surveillance depuis 2018, composé d’anciens dirigeants politiques, de militants des droits de l’homme, d’universitaires et de journalistes. Le conseil d’administration supervise les décisions relatives au contenu et est connu pour s’opposer aux décisions du PDG Mark Zuckerberg, en particulier sa suspension « indéfinie » par Facebook de l’ancien président américain Donald Trump après les émeutes du Capitole américain.

On ne sait pas si un conseil accepterait de discuter de la suggestion de Musk d' »annuler l’interdiction permanente » de Twitter imposée à Trump, ou si Musk autoriserait un conseil d’administration à annuler ses décisions.

Néanmoins, la suggestion de Musk d’un conseil de modération est un pas en arrière par rapport à ses vues « absolutistes de la liberté d’expression » précédemment autoproclamées sur la modération du contenu.

Beaucoup craignent que son approche de la modération n’alimente davantage les discours de haine sur Twitter.

Au cours de la semaine dernière, des comptes de trolls coordonnés ont tenté de tester les limites d’un Twitter géré par Musk en inondant la plate-forme d’insultes raciales. Selon le National Contagion Research Institute, basé aux États-Unis, l’utilisation du mot N a grimpé en flèche de plus de 500% le 28 octobre. Cependant, le responsable de la sécurité et de l’intégrité de Twitter, Yoel Roth, a déclaré que bon nombre des tweets offensants provenaient de un petit nombre de comptes.

Une autre étude menée par des chercheurs de la Montclair State University a révélé une augmentation massive des termes haineux dans la perspective de l’acquisition de Musk.

Roth et Musk ont ​​tous deux confirmé que « les politiques de Twitter n’ont pas changé ». Les règles sur les « conduites haineuses » restent les mêmes.

Musk reste un canon lâche Peut-être plus inquiétant que les réactions des trolls est la décision de Musk de tweeter puis de supprimer une théorie du complot sur le mari de la conférencière américaine Nancy Pelosi, Paul Pelosi. Nous pourrions rejeter cela comme l’amour de Musk pour le sh-tposting, mais si le droit de publier de la désinformation et des attaques personnelles est le genre de discours qu’il veut protéger, cela vaut la peine de se demander quel genre de place publique il envisage.

Musk adopte une approche technocratique des problèmes sociaux qui émergent de notre utilisation des outils de communication en ligne. Elle implique le libre accès à la technologie, la « liberté d’expression » absolue de son contexte culturel et social, et la rend facilement et facilement accessible à tous.

Ce n’est souvent pas le cas. C’est pourquoi nous avons besoin de modération du contenu et de protections pour les personnes vulnérables et marginalisées.

L’autre question est de savoir si nous voulons que les milliardaires aient une influence directe sur nos places publiques. Si oui, comment assurons-nous la transparence et le respect des intérêts des utilisateurs ? Dans un reportage moins pompeux sur la prise de contrôle, Musk a demandé cette semaine à Twitter de trouver plus d’un milliard de dollars américains d’économies annuelles sur les coûts d’infrastructure, qui se produiront prétendument grâce à des coupes dans les services cloud et l’espace serveur. Ces réductions pourraient exposer Twitter au risque de tomber en panne pendant les périodes de trafic élevé, comme en période électorale.

C’est peut-être là que la vision de la place de la ville numérique de Musk échoue. Si Twitter doit ressembler à un tel espace, l’infrastructure qui le supporte doit résister aux moments les plus cruciaux.

Où aller si vous en avez marre de Twitter ?

Bien qu’il n’y ait jusqu’à présent aucune indication d’un exode massif de Twitter, un certain nombre d’utilisateurs affluent ailleurs. Peu de temps après l’acquisition de Twitter par Musk, #TwitterMigration a commencé à devenir tendance. Dans la semaine qui a suivi, la plateforme de micro-blogging Mastodon aurait gagné des dizaines de milliers de followers.

Mastodon est composé de serveurs indépendants gérés par les utilisateurs. Chaque serveur est détenu, exploité et modéré par sa communauté et peut également être rendu privé. L’inconvénient est que les serveurs coûtent de l’argent pour fonctionner et si un serveur ne fonctionne plus, tout le contenu peut être perdu.

Les défauts de Twitter se sont également déplacés vers des sites tels que Reddit, Tumblr, CounterSocial, LinkedIn et Discord.

Bien sûr, beaucoup attendront de voir ce que le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, proposera. Alors que Dorsey conserve une participation dans Twitter, il a lancé un réseau de médias sociaux décentralisé, Bluesky Social, qui est actuellement en phase de test bêta.

Bluesky vise à fournir un protocole de réseau social ouvert. Cela signifie qu’il permettrait à plusieurs réseaux de médias sociaux d’interagir les uns avec les autres via une norme ouverte.

Si cette expérience réussit, il serait plus qu’un concurrent pour Twitter. Cela signifierait que les utilisateurs pourraient facilement changer de service et emporter leur contenu avec eux vers d’autres fournisseurs.

Ce serait un tout nouveau modèle de réseautage social axé sur l’utilisateur. Et cela pourrait forcer les plateformes traditionnelles à repenser leurs pratiques actuelles de collecte de données et de publicité ciblée. Cela pourrait bien être une prise de contrôle de la plate-forme qui vaut la peine d’attendre.