[ad_1]
Souvent, une découverte ne consiste pas tant à recueillir de nouvelles informations qu’à examiner quelque chose sous un nouvel angle. Ce n’est pas toujours simple – sauf dans le cas d’une anémone de mer fossile nouvellement décrite, alors que c’était aussi simple que de retourner un fossile présumé de méduse.
Le fossile, décrit pour la première fois en 1971, est célèbre dans les cercles de paléontologie scientifique et amateur pour être un fossile si facile à trouver, malgré l’absence totale de squelette. Mais il s’avère que l’histoire de la créature était un cas bizarre d’erreur d’identité, ont rapporté des scientifiques dans une étude publiée le 8 mars dans la revue Articles en paléontologie (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Les lits fossiles de Mazon Creek dans l’Illinois, qui se sont formés il y a 309 millions d’années, donnent un aperçu des espèces aquatiques qui vivaient pendant la période chaude et humide du Carbonifère (il y a 358,9 millions à 298,9 millions d’années). À cette époque, la région était un estuaire, où l’eau douce limoneuse d’une rivière se déversait dans un océan qui couvrait une grande partie de l’Amérique du Nord d’aujourd’hui. Lorsque les plantes et les animaux mouraient dans cet estuaire, ils étaient souvent rapidement recouverts de sédiments, ce qui entraînait la fossilisation impeccable non seulement des squelettes d’animaux, mais aussi des animaux au corps mou, comme les méduses, qui ne se fossilisent généralement pas bien.
C’est pourquoi Mazon Creek est si remarquable. « Ces fossiles sont mieux conservés que les Twinkies après une apocalypse », co-auteur de l’étude James Hagadorn (s’ouvre dans un nouvel onglet)un expert en préservation de fossiles inhabituels au Denver Museum of Nature and Science, a déclaré dans un déclaration (s’ouvre dans un nouvel onglet). « C’est en partie parce que beaucoup d’entre eux se sont enfouis dans le fond marin alors qu’ils étaient enterrés par une avalanche orageuse de boue. » Le fossile le plus commun trouvé à Mazon Creek est celui d’une étrange méduse appelée Essexelle asherae mais plus simplement appelés « les blobs » par les chasseurs de fossiles amateurs qui les ont historiquement collectés comme souvenirs.
Objectif en 2016, Roy Plotnick (s’ouvre dans un nouvel onglet)un professeur émérite de paléobiologie et de paléontologie des invertébrés à l’Université de l’Illinois à Chicago, a remarqué que quelque chose clochait E.asherae.
En rapport: Un monstre marin vieux de 520 millions d’années avait 18 tentacules buccales
« J’ai toujours regardé ces fossiles de méduses et je me suis dit : ‘Cela ne me semble pas correct' », a déclaré Plotnick, auteur principal de la nouvelle étude, à Live Science. Cette intuition persistante a conduit Plotnick à inviter Hagadorn et Graham Jeune (s’ouvre dans un nouvel onglet)conservateur de la géologie et de la paléontologie au Musée du Manitoba au Canada, pour réexaminer les milliers de E.asherae fossiles conservés au Field Museum de Chicago ainsi que dans d’autres musées et collections privées.
Plotnick a déclaré à Live Science que Young et Hagadorn sont des experts des fossiles de méduses et de leur préservation, donc si quelqu’un avait une chance de donner un sens à ces créatures, ce serait probablement eux.
E.asherae semble carrément bizarre par rapport à une méduse stéréotypée, ou méduse, que beaucoup envisagent comme un chapeau en forme de champignon qui semble être moulé dans de la vaseline avec des tentacules traînantes en forme de banderoles. Mais non E.asherae. Les fossiles suggèrent qu’au lieu de porter des tentacules délicats sous le capuchon, E.asherae a bercé une jupe membraneuse, ce qui la rendrait unique, en particulier parmi les méduses modernes, qui nagent toutes sans jupe.
E.asherae la vraie nature a été révélée lorsque Plotnick et ses collègues ont remarqué que la casquette ne ressemblait pas du tout à une casquette. Au lieu de cela, il ressemblait au pied musclé que de nombreuses anémones de mer utilisent pour s’enfouir dans le fond marin.
« J’ai dit: » Attendez une minute, cela ressemble au pied d’une anémone de mer « », a déclaré Plotnick. Quand il a retourné le spécimen, il a eu une épiphanie : E.asherae n’était pas du tout une méduse. C’était une anémone de mer bulbeuse qui s’ancrait au fond marin avec son pied musclé. Au risque de trop simplifier, les anémones sont apparentées aux méduses qui filtrent dans la colonne d’eau au lieu de nager à travers elle.
Un examen plus approfondi a révélé que la « jupe » était en fait le corps en forme de tonneau de l’anémone, avec un trou au sommet pour lui permettre d’aspirer de l’eau pour se nourrir. De plus, de minuscules escargots qui s’étaient fossilisés avec E.asherae n’étaient pas les ancêtres des parasites modernes des méduses mais plutôt des charognards qui ont été enterrés en se nourrissant de E.asherae cadavres, séparant davantage E.asherae de la méduse qu’il a été pensé pour être.
L’analyse de l’équipe a montré que les paléontologues n’avaient pas seulement identifié le spécimen comme la mauvaise espèce – ils l’avaient également placé dans un ordre taxonomique complètement erroné, le large groupement au-dessus de la famille et des espèces. Cela signifie sortir l’animal de l’ordre des Semaeostomeae, qui contient des méduses, et dans l’ordre des anémones de mer, Actiniaria. C’est un grand changement qui a littéralement bouleversé notre compréhension de ce fossile commun.
Note de l’éditeur : mise à jour à 12h47 HAE le 16 mars pour corriger le titre de Roy Plotnick. Il est à l’Université de l’Illinois à Chicago, pas à l’Université de Chicago.
[ad_2]
Source link
