[ad_1]
Selon une nouvelle étude, plus de 5 milliards de personnes, soit environ 63 % de la population mondiale actuelle, mourraient de famine à la suite d’une guerre nucléaire à grande échelle entre les États-Unis, la Russie et leurs alliés.
Selon les chercheurs, le conflit créerait des incendies généralisés qui pourraient éjecter jusqu’à 165 millions de tonnes (150 millions de tonnes métriques) de suie dans Terre atmosphérique, entraînant une baisse des récoltes aux États-Unis et en Russie, exportateurs de produits alimentaires, qui enverraient calorie la production chute de 90 %.
L’étude, publiée le 15 août dans le journal nourriture naturelle (s’ouvre dans un nouvel onglet), est la dernière en quatre décennies de recherche historique qui a tenté d’esquisser la menace d’une guerre nucléaire. Selon le Le dernier rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Le troisième pays avec le plus grand nombre d’ogives nucléaires est la Chine, avec 350. L’Inde et le Pakistan en ont respectivement 160 et 165.
Lié: Aux portes du destin : l’horloge de la fin du monde se tient à 100 secondes avant minuit
Une guerre nucléaire à grande échelle « produirait un changement climatique sans précédent dans l’histoire de l’humanité », a déclaré le co-auteur de l’étude, Alan Robock, professeur de climatologie à l’Université Rutgers du New Jersey, lors d’une conférence de presse lundi 15 août. « Dans une guerre nucléaire américano-russe, plus de gens mourraient [from famine] en Inde et au Pakistan seulement que dans les pays qui combattent réellement la guerre. »
Les effets les plus immédiats de toute guerre nucléaire, du moins pour ceux qui se trouvent dans une ville ciblée, sont bien connus depuis le largage de la bombe atomique américaine « Little Boy » sur la ville japonaise d’Hiroshima le 6 août 1945. La bombe unique tué un estimé à 140 000 personnes dans les cinq mois suivant sa détonation et détruit ou gravement endommagé plus de 60 000 des quelque 90 000 bâtiments de la ville. Six témoignages oculaires, compilés par le journaliste John Hersey et publiés en 1946, racontent la dévastation instantanée de l’attaque et ses conséquences immédiates. Tout d’abord, la lumière de la bombe est apparue comme un éclair aveuglant et « silencieux » aussi brillant que le Soleil; puis l’onde de choc est arrivée, projetant des corps sous des immeubles qui s’écroulaient. Dans la foulée, le clair, noir les ombres des morts vaporisés ont été vues au pochoir sur les murs et les rues, et les survivants qui ont été étroitement exposés à l’explosion sont sortis nus, leur peau « dépouillée » par la chaleur de l’explosion, pour errer dans la ville en ruine dans une stupeur stupéfaite.
Des études surgissent comme dès 1947 pour documenter les souffrances consécutives à l’attaque, qui pour beaucoup dureront toute une vie. Les retombées radioactives, un sous-produit du nucléaire fission réaction qui a donné à Little Boy son pouvoir cataclysmique, avait recouvert la région. À Hiroshima et Nagasaki, qui a été bombardée trois jours plus tard, des taux accrus de cancercataractes et autres problèmes de santé a persisté pendant des années chez les survivants qui se trouvaient à proximité des épicentres des bombes.
Mais il faudrait encore quatre décennies aux scientifiques pour commencer à apprendre et à discuter de l’issue la plus meurtrière et la plus effrayante d’une guerre nucléaire, même à petite échelle : le soi-disant « hiver nucléaire ». Dans ce scénario apocalyptique, la poussière et la fumée radioactives bloqueraient une partie importante de la lumière du soleil. Avec températures tomber, de nombreuses cultures mondiales, étouffées par l’obscurité, mourraient, créant une famine mondiale et anéantissant des milliards de personnes.
Pour modéliser comment cet événement apocalyptique affecterait la capacité de la planète à maintenir la vie, les chercheurs ont calculé la quantité de suie qui serait générée à partir de six scénarios potentiels de guerre nucléaire : allant de cinq scénarios basés sur une guerre « limitée » entre l’Inde et le Pakistan sur la La région du Cachemire, qui produirait de 5,5 à 52 millions de tonnes (5 à 47 millions de tonnes métriques) de suie selon l’ampleur du conflit, à une guerre nucléaire mondiale à grande échelle impliquant les États-Unis et la Russie, qui produirait d’innombrables conflagrations voilant le ciel avec 165 millions de tonnes (150 millions de tonnes métriques) de suie.
Avec les quantités de suie en main, les scientifiques ont intégré les données au modèle de système terrestre communautaire du National Center for Atmospheric Research (NCAR), un outil de prévision qui simule les changements de la lumière solaire, de la température et des précipitations de la Terre. Ces changements ont ensuite été intégrés au modèle de terres communautaires du NCAR, qui a fourni aux scientifiques une ventilation pays par pays des réductions spectaculaires qu’un hiver nucléaire entraînerait pour les récoltes de maïs, de riz, de soja, de blé et de poisson.
En supposant que le commerce international s’arrêtait et que les ressources restantes n’étaient pas thésaurisées, les scientifiques ont ensuite calculé comment l’hiver nucléaire réduirait les calories alimentaires produites dans le monde, ainsi que le nombre de personnes qui mourraient de faim en conséquence.
Les chercheurs ont découvert que dans le pire des scénarios d’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie, les températures à la surface de la Terre chuteraient jusqu’à 29 degrés Fahrenheit (16 degrés Celsius, soit plus de trois fois la différence de température entre aujourd’hui et la dernière période glaciaire) et que 5 milliards de personnes périraient. Dans la guerre la plus extrême entre l’Inde et le Pakistan, la production mondiale de calories pourrait chuter de 50 %, causant 2 milliards de morts.
Les régions les plus durement touchées seraient les pays importateurs de denrées alimentaires d’Afrique et du Moyen-Orient, selon les scientifiques. L’Australie et la Nouvelle-Zélande, quant à elles, s’en tireraient le mieux, car elles éviteraient la plupart des bombes larguées dans l’hémisphère nord et s’appuieraient sur des cultures de blé qui pourraient mieux pousser dans le climat plus frais.
Lié: À quel point le missile nucléaire « Satan 2 » de Poutine est-il mortel ?
« La chose importante à savoir est la quantité de fumée rejetée dans l’atmosphère », co-auteur de l’étude Owen B. Toon, professeur de sciences atmosphériques et océaniques au Laboratoire de physique atmosphérique et spatiale qui a travaillé avec Carl Sagan sur le 1983 article crédité d’avoir introduit le concept d ‘ »hiver nucléaire » dans la conscience publique, a déclaré Live Science. « L’énergie libérée par ces incendies est de 100 à 1 000 fois l’énergie libérée par les armes elles-mêmes. Il ne pleut pas dans la stratosphère. Donc, quand autant de fumée monte là-haut, elle y restera pendant des années. »
Toon, Sagan et leurs collaborateurs ont d’abord été attirés par le thème de l’hiver nucléaire après avoir pris note d’une révélation surprenante sur ce qui aurait pu tuer les dinosaures. En 1980, une autre équipe de scientifiques a découvert qu’un astéroïde avait frappé la péninsule mexicaine du Yucatán à la fin de Période crétacée, il y a environ 66 millions d’années. Comme on le sait aujourd’hui, l’astéroïde a anéanti les dinosaures non aviaires. Mais ce n’est pas l’énergie de la collision elle-même qui a tué environ 75% des animaux de la Terre, y compris les dinos – c’était le nuage de poussière et de débris refroidissant que l’impact a libéré.
À l’aide de modèles atmosphériques rudimentaires et de données satellitaires, Toon, Sagan et leurs collègues ont appliqué cette idée aux conflits nucléaires. Ils ont découvert que des guerres thermonucléaires à petite échelle, utilisant aussi peu que 100 ogives nucléaires de 1 mégatonne, pouvaient déclencher suffisamment d’incendies pour envoyer une épaisse couche de fumée noire dans l’atmosphère, provoquant une chute des températures terrestres dans une grande partie du monde à 5. à moins 13 F (moins 15 à moins 25 C) en seulement une ou deux semaines. Ils ont prédit un effet de refroidissement qui durerait jusqu’à deux décennies. « La possibilité de l’extinction de Homo sapiens ne peut pas être exclu », conclut leur étude.
Sagan avait été attiré par les questions de survie à long terme de l’humanité par son intérêt pour l’équation de Drake, la célèbre formule qui permet aux scientifiques de deviner le nombre potentiel de civilisations extraterrestres intelligentes vivant dans le voie Lactée. En ce qui concerne, les premières estimations faites par l’inventeur de l’équation – l’astrophysicien Frank Drake – suggéraient que les civilisations extraterrestres avancées occupant notre galaxie pourraient être au nombre de 20 à 50 millions. Cela a amené Sagan à réfléchir à une idée connue sous le nom de paradoxe de Fermi : si tel était le cas, pourquoi ne les avions-nous pas encore rencontrés ?
« Il a conclu que les civilisations intelligentes ne devaient pas durer très longtemps parce qu’elles se détruisaient avec des armes nucléaires », a déclaré Toon.
Alors que la quantité globale d’armes nucléaires dans le monde a chuté brusquement depuis la fin de la guerre froide, le nombre de pays qui possèdent les armes a augmenté, et les traités de paix bilatéraux entre les États-Unis et la Russie rejetés par le président russe Vladimir Poutine et le président américain de l’époque, Donald Trump, ne seront probablement pas renouvelés pendant l’invasion en cours de la Russie d’Ukraine. La Chine, quant à elle, pourrait envisager de quadrupler son arsenal nucléaire à plus de 1 000 d’ici la fin de la décennie, selon une évaluation des États-Unis. département de la Défense.
« Tous les États dotés d’armes nucléaires augmentent ou modernisent leurs arsenaux, et la plupart aiguisent la rhétorique nucléaire et le rôle que jouent les armes nucléaires dans leurs stratégies militaires », a écrit l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm dans son dernier rapport annuelqui a porté les dépenses militaires annuelles mondiales à un niveau record de 2,1 billions de dollars pour 2021, sa septième année consécutive d’augmentation.
La nouvelle recherche souligne la nécessité de s’engager dans des stratégies de désarmement à long terme qui élimineront les armes nucléaires de la planète, ont écrit les auteurs de la nouvelle étude.
« Si les armes nucléaires existent, elles peuvent être utilisées, et le monde a frôlé la guerre nucléaire à plusieurs reprises », a déclaré Robock. « L’interdiction des armes nucléaires est la seule solution à long terme. Le Traité des Nations Unies sur l’interdiction des armes nucléaires, vieux de 5 ans [which bans the development, testing, production, stockpiling, stationing, transfer, use and threat of use of nuclear weapons] a été ratifiée par 66 nations, mais aucun des neuf États nucléaires. Notre travail montre clairement qu’il est temps pour ces neuf États d’écouter la science et le reste du monde et de signer ce traité. »
En outre, le traité actuel de réduction des armes nucléaires – appelé New START – doit expirer en 2026, a déclaré Tom Collina, directeur des politiques au Ploughshares Fund, une fondation basée à San Francisco qui soutient les initiatives visant à prévenir la prolifération et l’utilisation des armes nucléaires. .
« En plus de retirer les armes d’alerte et de s’engager à ne les utiliser qu’en deuxième, les deux parties devraient s’efforcer de réduire leurs arsenaux excessifs en négociant un nouveau traité pour remplacer le nouveau traité START », a déclaré Collina à Live Science.
Un test clé de ces barrières politiques est la 10e Conférence d’examen du Traité sur la non-prolifération qui se tient ce mois-ci. Les délégués se réunissent actuellement au siège de l’ONU à New York pour renouveler et élargir les engagements en matière de non-prolifération et de désarmement nucléaires. Jusqu’à présent, cependant, peu de progrès ont été réalisés lors de la conférence, selon l’Arms Control Association.
Publié à l’origine sur Live Science.
[ad_2]
Source link
