Le GOP fait pression pour faciliter l’obtention de soins Shady COVID

Les républicains des États du pays proposent des projets de loi qui interdiraient aux conseils médicaux de discipliner les médecins qui promeuvent, prescrivent et distribuent des traitements COVID non fondés que la Federal Drug Administration a déclaré inefficaces et, dans certains cas, dangereux.

Au moins 11 législatures d’État ont présenté des projets de loi qui empêchent les commissions des licences médicales de prendre des mesures contre les professionnels qui prescrivent de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine. Dans le Dakota du Nord et le Tennessee, c’est déjà la loi.

Mis à part les soins d’avortement, les législatures des États ont généralement laissé la profession médicale se gouverner, laissant les licences aux commissions médicales et aux organisations professionnelles. Mais la promotion de traitements COVID non approuvés et le scepticisme de l’autorité scientifique, alimenté en partie par l’ancien président Donald Trump, ont créé un environnement où les législatures dirigées par les républicains ont fait un effort étonnant pour permettre aux médecins de prescrire des traitements qui sont devenus populaires dans la droite. cercles.

Les républicains auto-identifiés représentent une grande part de la population totale d’Américains non vaccinés après des mois de résistance aux vaccins et de scepticisme sans fondement amplifié par les politiciens et les médias de droite. La demande de médicaments comme l’hydroxychloroquine et l’ivermectine (qui sont approuvés pour traiter le paludisme et les parasites chez les chevaux, respectivement) a également monté en flèche après que Trump a promu l’hydroxychloroquine comme remède potentiel contre le COVID et certains membres du Congrès républicain ont en continu poussé l’ivermectine comme traitement COVID.

Jusqu’à présent, les législateurs républicains du Colorado, de la Floride, de l’Idaho, du New Hampshire, de la Pennsylvanie, du Mississippi, de l’Indiana, de la Virginie et de la Virginie-Occidentale ont présenté des projets de loi visant à limiter l’autorité des commissions médicales en ce qui concerne les traitements COVID. C’est devenu la loi dans le Dakota du Nord et dans le Tennessee en novembre dernier.

Les républicains dirigent chacune de ces législatures d’État, à l’exception de la Virginie et du Colorado. La Virginie est divisée : les démocrates contrôlent le Sénat, où le projet de loi a été présenté, et les républicains contrôlent la Chambre. Le comité sénatorial de la santé de Virginie a rejeté la proposition plus tôt cette semaine dans ce qui s’est terminé par des manifestants tapageurs confrontant des membres et en menaçant un.

Les factures varient d’un État à l’autre. Les législateurs de Floride et du Mississippi ont présenté des projets de loi pour limiter le pouvoir des commissions médicales de réprimander un médecin, un dentiste ou un pharmacien discutant publiquement des traitements COVID. Les autres États vont plus loin en permettant aux médecins de prescrire des médicaments qui ne sont pas approuvés par la FDA pour traiter le COVID.

Cette poussée est la dernière d’une série de prises de pouvoir des États et des agences locales par les républicains, qui cherchent à dominer les courses généralement plus calmes des commissions scolaires aux commissions électorales avant les élections de 2022.

Les commissions médicales des États existent depuis plus d’un siècle, servant essentiellement de bras d’autorégulation de la profession médicale. Mais ils ont été critiqués pour ne pas avoir discipliné les médecins qui prescrivent trop d’analgésiques aux patients toxicomanes, par exemple, ou des médecins qui commettent une faute professionnelle. Les critiques disent qu’ils sont censés éviter une réglementation gouvernementale plus stricte tout en gardant le silence sur les scandales médicaux. Le fait que des législateurs conservateurs, qui étaient autrefois les alliés naturels des médecins de l’establishment, sapent les conseils d’administration illustre le bouleversement de la politique républicaine à l’époque de la pandémie et de Trump.

Les conseils médicaux ont mis du temps à prendre des mesures contre les médecins proposant de faux remèdes COVID – une enquête de TheBuzzly News l’automne dernier a révélé que les conseils avaient résisté à la discipline. La FDA approuve les médicaments pour traiter certaines maladies, et il est normal que les médecins prescrivent ces médicaments pour d’autres maladies, ce qu’on appelle un traitement « hors AMM ». Mais il est également courant que les commissions médicales sanctionnent les médecins qui prescrivent à tort ces médicaments hors AMM et nuisent aux patients.

Certaines commissions ont pris des mesures contre les médecins pendant la pandémie : Une commission médicale dans le Maine suspension de la licence médicale du médecin Meryl Nass pour avoir diffusé des informations erronées sur le COVID, puis lui a ordonné de subir une évaluation neuropsychologique.

Dans le Dakota du Nord, où les législateurs républicains détiennent une majorité de 84% des voix entre la Chambre et le Sénat, le projet de loi initial restreignant les commissions médicales a rencontré une certaine résistance. Le représentant Bill Tveit, qui a parrainé le projet de loi en novembre dernier, a déclaré à TheBuzzly News que son intention initiale était de donner aux patients qui ont contracté le COVID une large autorité pour expérimenter d’autres médicaments qui ont été approuvés par la FDA pour d’autres utilisations.

Mais le refus de la North Dakota Hospital Association, du North Dakota Board of Pharmacy, des médecins et d’autres législateurs contre son projet de loi initial a abouti à la version tronquée qui a finalement été adoptée. Depuis novembre dernier, les médecins, les infirmières praticiennes et les pharmaciens du Dakota du Nord ne peuvent plus être pénalisés par les commissions médicales des États pour avoir prescrit de l’hydroxychloroquine ou de l’ivermectine pour le COVID. Un rapport de Buzzfeed News a montré des incohérences dans une étude sur l’ivermectine prétendument menée en Argentine, et des experts indépendants ont déclaré que l’étude n’était, au mieux, pas fiable.

« Pourquoi ne pas donner aux médecins le droit de pratiquer la médecine alors qu’ils savent et qu’ils sont convaincus par d’autres choses qu’ils ont lues et étudiées que ces médicaments vont guérir ? » Tveit a déclaré à TheBuzzly News lors d’une conversation téléphonique. « Pourquoi enterrez-vous ? Pourquoi tuez-vous des gens et pour le bien des directives qui existent alors qu’il existe des alternatives ? »

Interrogé sur les conclusions des Centers for Disease Control and Prevention selon lesquelles les vaccins protègent contre l’hospitalisation et la mort, Tveit était dubitatif.

« Quelle est la preuve que je suis moins susceptible de mourir? » dit Tveit. Il a répondu aux données montrant que les personnes non vaccinées meurent à un taux plus élevé avec ses propres données : captures d’écran d’un article autodéclaré du docteur Stella Immanuel, qui en octobre 2021 affirmait qu’elle et son équipe avaient traité plus de 7 000 patients, dont « seulement huit des âmes précieuses », qui, a-t-elle écrit, avaient des stades avancés de COVID, sont décédées. Immanuel, qui a été brièvement boosté par Donald Trump lorsqu’il était président, a également soutenu que le gouvernement américain est au moins partiellement dirigé par des reptiles.

Deux jours après l’interview, le CDC a publié un rapport qui a révélé que les personnes vaccinées avaient 6 fois plus de protection contre l’infection qu’une personne non vaccinée. Immanuel n’a pas répondu à une demande de commentaire pour cet article.

Certains professionnels de la santé trouvent les tentatives législatives alarmantes et craignent qu’elles ne conduisent à de futures lois restreignant le pouvoir des conseils d’État de discipliner les médecins.

Lisa Robin, responsable de la défense des intérêts de la Fédération des conseils médicaux d’État, a déclaré à TheBuzzly News que les efforts des législateurs de l’État étaient « quelque chose d’inouï » au cours de ses 25 ans de mandat au sein du conseil.

« Ce n’est certainement pas dans l’intérêt du patient. Ils n’auraient aucun recours », a déclaré Robin. « Cela peut être lié au coronavirus aujourd’hui, mais cela pourrait être n’importe quoi. »

D’autres législateurs d’État agissent également pour contraindre les conseils médicaux sur COVID. En Caroline du Nord, les législateurs républicains ont introduit une législation interdisant aux commissions médicales de fonder les décisions d’octroi de licences sur le statut vaccinal d’une personne. Et en Caroline du Sud, les législateurs républicains ont proposé de contourner toute surveillance du conseil en permettant aux patients de donner leur consentement écrit pour utiliser des médicaments expérimentaux.

Ce mois-ci, l’Indiana est devenue l’une des dernières législatures d’État à introduire une législation qui permettrait aux médecins de prescrire l’ivermectine sans pénalité. Le projet de loi va plus loin en interdisant aux pharmaciens de diffuser des informations qui découragent l’utilisation de l’ivermectine, même si la FDA a exhorté les gens à ne pas utiliser le médicament pour traiter le COVID, dont l’utilisation contre la maladie n’a pas été approuvée ou autorisée.

L’ivermectine est utilisée pour traiter les parasites chez les chevaux et autres animaux ; il est également approuvé pour traiter les infections chez l’homme causées par certains vers parasites, les poux de tête et certaines affections cutanées. La version vermifuge du médicament utilisé pour traiter les animaux est beaucoup plus puissante et peut provoquer des nausées, des vomissements, des douleurs neurologiques, des convulsions, le coma et même la mort, selon la FDA. L’année dernière, les cas de poison à l’ivermectine ont augmenté de 212% du 1er janvier au 21 septembre, avec 1 440 cas signalés, selon données de l’Association américaine des centres antipoison. En août dernier, le CDC a publié un avis sur la distribution accrue de formulations vétérinaires d’ivermectine non destinées à l’usage humain.

L’hydroxychloroquine est approuvée pour traiter le paludisme et certaines maladies auto-immunes. Alors que la FDA a délivré une autorisation d’utilisation d’urgence en 2020 pour l’hydroxychloroquine, elle a été retirée des mois plus tard après l’apparition de problèmes cardiaques chez des patients Covid prenant le médicament. La première utilisation du médicament en 2020 a provoqué des pénuries pour les patients atteints de lupus et d’arthrite, pour qui le médicament fonctionne pour traiter leurs conditions.

Arthur Caplan, bioéthicien et professeur à l’Université de New York, a qualifié les restrictions du conseil médical de « pure idéologie déguisée en médecine ».

« Les médecins, et non les législateurs, décident de ce qu’est une inconduite médicale », a ajouté Caplan. « Prescrire des médicaments inutiles ou dangereux ou en faire la promotion est une inconduite évidente. Espérons que les tribunaux reconnaîtront ces restrictions comme étant alimentées par rien de plus que de se plier à la désinformation anti-vax que certains politiciens veulent promouvoir pour des raisons politiques. »

La représentante de l’État du Colorado, Stephanie Luck, une républicaine qui a parrainé une législation similaire dans son État, a déclaré que les médecins quittaient le Colorado pour exercer dans des endroits «plus respectueux de leur capacité à traiter réellement leurs patients conformément à leur conscience et conformément à leur jugement professionnel. » Cependant, elle n’a pas été en mesure de fournir des données sur les médecins quittant l’État.

« Nous n’encourageons pas les médecins à avoir accès ou à agir en dehors des normes médicales normales », a déclaré Luck. « Nous disons simplement, ‘Hé, donnez-leur le droit d’examiner chaque cas et de traiter leurs patients de la manière qu’ils jugent la meilleure.’ Cela ne me semble pas bizarre.

Les National Institutes of Health recrutent toujours les 15 000 participants nécessaires à un essai clinique pour évaluer l’efficacité de l’ivermectine et de deux autres médicaments. L’essai a débuté en juin dernier et a pour date de fin primaire décembre 2022, les résultats finaux étant attendus en mars 2023. ●

Dan Vergano a contribué au reportage de cette histoire.