[ad_1]
Les banques qui ont accepté de financer l’acquisition de Twitter par Elon Musk pour 44 milliards de dollars (environ 3,37,465 crores de roupies) ont une incitation financière à aider la personne la plus riche du monde à s’éloigner, mais seraient confrontées à de longues difficultés juridiques, selon des personnes proches de l’accord et des entreprises. spécialistes du droit.
Twitter a poursuivi Musk pour le forcer à conclure la transaction, rejetant son affirmation selon laquelle la société basée à San Francisco l’aurait induit en erreur sur le nombre de comptes de spam sur sa plate-forme de médias sociaux en tant que remords de l’acheteur à la suite d’une chute des actions technologiques.
La Cour de la chancellerie du Delaware, où le différend entre les deux parties est en cours, a placé la barre haute pour que les acquéreurs soient autorisés à abandonner leurs accords, et la plupart des experts juridiques ont déclaré que les arguments de l’affaire étaient en faveur de Twitter.
Pourtant, il existe un scénario dans lequel Musk serait autorisé à abandonner l’acquisition en ne payant à Twitter que des frais de rupture de 1 milliard de dollars (environ 7 924 crores de roupies), selon les termes de leur contrat. Son financement bancaire de 13 milliards de dollars (environ Rs. 103 crore) pour l’accord devrait s’effondrer.
Refuser de financer l’accord pèserait sur la réputation des banques sur le marché des fusions et acquisitions en tant que sources fiables de dette. Cependant, les banques auraient au moins deux raisons d’aider Musk à sortir de l’acquisition, ont déclaré trois sources proches de l’accord.
Les banques pourraient gagner des commissions lucratives sur les entreprises commerciales de Musk telles que le constructeur de voitures électriques Tesla et la société de fusées spatiales Space, à condition qu’elles continuent de lui plaire.
Ils sont également confrontés à la perspective de centaines de millions de dollars de pertes si Musk est contraint de conclure l’accord, ont indiqué les sources. En effet, comme pour toute acquisition importante, les banques devraient vendre la dette pour la retirer de leurs livres.
Ils auraient du mal à attirer des investisseurs étant donné le ralentissement des poches du marché de la dette depuis la signature de l’accord en avril et le fait que Musk serait considéré comme un acheteur involontaire de la société, ont indiqué les sources. Les banques seraient alors confrontées à la perspective de vendre la dette à perte.
On ne sait pas si les banques qui ont accepté de financer l’acquisition – Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi UFJ Financial Group, BNP Paribas, Mizuho Financial Group et Société Générale – tenteront de se retirer de l’accord.
Les banques attendent l’issue du différend juridique entre Musk et Twitter avant de prendre une quelconque décision, selon les sources. Le procès doit commencer en octobre.
Les porte-parole de Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi et Mizuho ont refusé de commenter, tandis que BNP Paribas et Société Générale n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Il y a une prise aux banques servant de trappe d’évacuation de Musk. Il devrait prouver au tribunal que les banques ont refusé de respecter leurs engagements de dette malgré tous ses efforts, selon les termes de son accord de contact avec Twitter.
Cela serait difficile à prouver étant donné les déclarations publiques de Musk contre l’accord ainsi que les communications privées entre Musk et les banques que Twitter pourrait découvrir dans sa demande d’informations, ont déclaré quatre avocats et professeurs d’entreprise interrogés par Reuters.
« Musk devrait convaincre le juge qu’il n’est pas responsable de l’échec du financement bancaire. C’est difficile à démontrer, il exigerait une grande habileté de sa part et des banques », a déclaré Eric Talley, professeur à la Columbia Law School.
Les représentants de Musk et de Twitter n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Chasseur précédent
Même si les banques peuvent montrer qu’elles n’agissent pas à la demande de Musk, elles auraient du mal à se retirer de l’accord Twitter, ont déclaré les experts juridiques. Ils ont souligné le cas du fabricant de produits chimiques Hunstman, qui en 2008 a poursuivi les banques qui ont renoncé à financer sa vente de 6,5 $ (environ 500 roupies) à Hexion Specialty Chemicals.
Hexion, détenue par la société de capital-investissement Apollo Global Management, a abandonné l’accord après la détérioration de la fortune de Huntsman, mais un juge du Delaware a décidé que la transaction devait se poursuivre. Les deux banques finançant l’opération, Credit Suisse Group AG et Deutsche Bank AG, ont ensuite refusé de la financer, arguant que la société fusionnée serait insolvable.
Huntsman a poursuivi les banques et, une semaine après le début du procès, ils ont réglé. Les banques ont accepté un paiement en espèces de 620 millions de dollars (environ 4 912 crores de roupies) et la fourniture d’une ligne de crédit de 1,1 milliard de dollars (environ 8 716 crores de roupies) à Hunstman, qui avait également obtenu plus tôt 1 milliard de dollars (environ 7 924 crores de roupies) paiement de règlement d’Apollo.
Les banques qui rechignent à financer l’accord de Musk devraient également montrer que Twitter serait insolvable si l’acquisition se produisait, ou que les conditions de leur engagement de dette étaient en quelque sorte violées, une barre haute basée sur les documents de l’accord qui ont été rendus publics, les experts juridiques a dit.
« Si les banques tentent de se retirer de l’accord, elles entreront dans le même combat que Musk a mené, où Twitter a les meilleurs arguments juridiques », a déclaré Eleazer Klein, coprésident des fusions du cabinet d’avocats Schulte Roth & Zabel LLP. , acquisitions et groupe de valeurs mobilières.
© Thomson Reuters 2022
[ad_2]
Source link
