Le major Edtech BYJU’S a déclaré mardi qu’il avait déposé une plainte auprès de la Cour suprême de New York pour contester l’accélération du prêt à terme B (TLB) de 1,2 milliard de dollars (environ 99 274 crores de roupies).
La société demande également la disqualification de Redwood, qui, contrairement aux termes de TLB, a acheté une partie importante du prêt tout en négociant principalement des dettes en difficulté.
« BYJU’S a dû prendre ces mesures suite à une série de tactiques prédatrices des prêteurs, dirigées par Redwood », a déclaré la société dans un communiqué.
La société a allégué que les prêteurs du TLB avaient émis un avis exigeant le paiement immédiat de la totalité du montant au titre du TLB, tout en sachant que la prétendue accélération était contestée devant le tribunal.
Le prêteur GLAS Trust Company et l’investisseur Timothy R Pohl ont intenté une action en justice contre les entités américaines de BYJU pour certains actes répréhensibles présumés.
Ils ont poursuivi BYJU’S Alpha et Tangible Play pour avoir retiré 500 millions de dollars (environ Rs. 4 134 crore) de BYJU’S Alpha.
Les deux entités font partie de Think and Learn Private, la société mère de BYJU.
Le mois dernier, Byju’s a déclaré qu’il n’avait pas manqué au remboursement des prêts contractés auprès de prêteurs américains et que 500 millions de dollars (environ 4 134 crores de roupies) de prêts avaient été transférés des entités américaines du groupe pour financer des plans de croissance.
BYJU’S a déclaré qu’avec des procédures judiciaires en cours, à la fois dans le Delaware et à New York, l’ensemble du TLB est contesté.
BYJU’S a déclaré qu’il restait ouvert aux discussions avec les prêteurs du TLB et qu’il était prêt à continuer à effectuer des paiements au titre du TLB si les prêteurs retiraient leurs « actions mal conçues et honoraient les termes de l’accord ».
Une requête par e-mail envoyée à l’agent du prêteur GLAS Trust Company dans cette affaire n’a pas suscité de réponse immédiate.
« On ne peut pas s’attendre à ce que BYJU’S fasse et a choisi de ne faire aucun paiement supplémentaire aux prêteurs TLB, y compris les intérêts jusqu’à ce que le différend soit tranché par le tribunal. Comme indiqué aux prêteurs TLB, BYJU’S reste financièrement solide avec d’importantes réserves de trésorerie », a déclaré le a déclaré la société.
Le mois dernier, BYJU’S a levé 250 millions de dollars (environ 2 067 crores de roupies) en financement par emprunt auprès du gestionnaire d’investissement américain Davidson Kempner Capital Management et est en discussion pour obtenir un fonds supplémentaire de 700 millions de dollars (environ 5 763 crores de roupies) avec d’autres investisseurs.
Le 3 mars, les prêteurs du TLB ont illégalement accéléré le TLB en raison de certains défauts non monétaires et techniques présumés et ont pris des mesures d’exécution injustifiées, notamment en prenant le contrôle de BYJU’S Alpha et en nommant sa propre direction, a indiqué la société.
BYJU’s a en outre noté que les prêteurs de TLB avaient tenté en vain dans la procédure du Delaware de priver BYJU’S de son droit contractuel de « disqualifier » les prêteurs engagés principalement dans des transactions opportunistes.
Le tribunal du Delaware a rejeté cette tentative, jugeant que les prêteurs de TLB « n’ont démontré ni préjudice irréparable ni équilibre des préjudices requis pour justifier une disposition restreignant » ce droit contractuel de BYJU’S, a déclaré la société.
BYJU’S a allégué que l’agent des prêteurs de TLB a même refusé de fournir à BYJU’S les identités des prêteurs de TLB auxquelles il a droit en vertu du TLB, et que les prêteurs ont constamment pris des mesures pour salir la réputation de BYJU.
