[ad_1]
« L’innovation résoudra tous nos problèmes. Ce refrain messianique clamé à chaque crise, selon lequel l’innovation technique et les entrepreneurs innovants nous sauveront de la catastrophe, ne résiste pas à l’analyse des processus d’innovation par les sciences de gestion et par l’histoire, qui, plus que le concept d’innovation lui-même, interroge celui de la « rupture ». Même si elle déplaît aux industriels ou aux politiques, l’histoire rend en fait intelligible les choix et les actions des acteurs sur un temps plus ou moins long. Cependant, face aux menaces écologiques, induisant des risques pour les démocraties, force est d’admettre que ce qui nous arrive résulte aussi de la manière dont nous innovons et dont nous considérons l’innovation.
Depuis Fernand Braudel et son œuvre Civilisation matérielle, économie et capitalisme, réédité en 2022 par Armand Colin, on sait que la maîtrise des moyens de transport et de l’énergie a toujours été la condition sine qua non des flux et des échanges. Ce sont eux qui ont structuré les mondialisations successives, la croissance économique est basée sur ces flux physiques. Alors que les entreprises assument les fonctions de conception, de production et de distribution, l’innovation joue en effet un rôle majeur dans ces processus.
Prenons le cas du vaccin Pfizer-BioNTech, qui a été développé en douze mois, ce qui est effectivement inédit. Selon certaines analyses, il s’agirait d’une « rupture », car, jusque-là, la mise au point d’un vaccin prenait une dizaine d’années. Mais il s’agit là d’une analyse à courte vue de la seule année 2020, relayée par des panégyriques nord-américains dans le but de prendre le contrôle du marché de la drogue. Car oui, la santé est un marché.
Cependant, ces analyses ne mentionnent que trop rarement l’aspect cumulatif des recherches menées depuis cinq décennies, notamment le rôle de l’Institut Pasteur, à Paris, à l’origine des ARN messagers grâce aux travaux de François Jacob, d’André Lwoff et Jacques Monod, prix Nobel de médecine en 1965. Pfizer a bénéficié (sans verser de royalties) de l’effort initial de la recherche fondamentale publique. Sous la surface de l’exploit innovant, l’analyse de l’innovation permet de découvrir des couches plus profondes, sur des durées plus longues.
L’importance de l’inconnu
La rupture implique un avant et un après, une innovation qui ferait table rase du passé. Cependant, l’analyse de cette notion montre qu’il s’agit plutôt de la mettre en mots pour qualifier ou justifier, selon les utilisateurs du concept, l’introduction de nouveaux objets, services, technologies, mais aussi structures, méthodes et organisations, tandis que d’autres restent en usage. Non seulement les ruptures sont rares, mais elles n’éradiquent pas toutes les anciennes innovations. Ils peuvent les perpétuer et les faire évoluer.
Il vous reste 50,1% de cet article à lire. Ce qui suit est réservé aux abonnés.
[ad_2]
Source link
