[ad_1]
Le dodo (Raphus cucullatus) est une espèce éteinte d’oiseau qui vivait autrefois sur l’île Maurice, une île au large des côtes de Madagascar. Les dodos, parents éloignés des pigeons et autres colombes, sont souvent cités comme un exemple d’extinction causée par l’homme.
Incapables de voler, lents à se reproduire et confinés sur une seule île, les dodos étaient vulnérables à l’arrivée des humains et des rats, ainsi qu’à l’introduction d’animaux domestiqués à la fin des années 1500. Environ un siècle plus tard, il ne restait du dodo que quelques peintures et descriptions écrites, ainsi qu’une petite collection d’os.
À quoi ressemblaient les dodos ?
Le dodo était un oiseau lourd, gris-brun avec de minuscules ailes, des pattes fortes et un grand bec. Il mesurait jusqu’à 27 pouces (70 centimètres) de haut et pesait de 28 à 45 livres (13 à 20 kilogrammes), selon une étude de 2004 dans la revue Biologiste. Les mâles étaient légèrement plus grands que les femelles; par rapport aux dindes et aux cygnes sauvages modernes, les dodos étaient plus courts mais plus lourds.
Les dodos ont été poussés à l’extinction bien avant que la photographie ne puisse capturer leur ressemblance, et aucun spécimen taxidermisé des oiseaux n’a survécu. Le paléontologue Julian Pender Hume, associé de recherche au Natural History Museum (NHM) de Londres, a déclaré : Vice que le soi-disant dodo taxidermisé exposé au NHM est fait de plumes d’oie et de cygne qui ont été collées à un modèle en plâtre par un homme qui n’avait jamais vu de dodo. Pour prouver à quoi ressemblaient réellement les dodos, les chercheurs modernes doivent se tourner vers des peintures historiques et d’autres œuvres d’art, ainsi que vers des descriptions des premiers visiteurs arabes et européens à Maurice, et de tels enregistrements n’étaient pas toujours exacts.
Un artiste européen en particulier, le peintre flamand du 17ème siècle Roelant Savery, est en grande partie responsable de l’image rotative du dodo qui a proliféré dans d’autres œuvres d’art et dessins animés. Le roly-poly dodo de Savery a conduit beaucoup à percevoir les oiseaux comme lents, stupides et maladroits, mais les preuves provenant des os de dodo suggèrent que les oiseaux étaient des animaux agiles qui pouvaient dépasser les humains sur un terrain rocheux, a déclaré Hume. Selon le NHM, le dodo avait un gros cerveau et des glandes olfactives bien développées, ce qui indique que, contrairement à sa réputation populaire, il était relativement intelligent et avait probablement un sens aigu de l’odorat.
Où vivaient les dodos ?
Dodos vivait sur l’île volcanique subtropicale de Maurice, aujourd’hui un État indépendant composé de plusieurs îles de l’océan Indien. L’île Maurice est située à environ 700 miles (1 100 km) de Madagascar, au large de la côte sud-est de l’Afrique.
Maurice et ses îles voisines n’abritaient aucune population humaine permanente avant que la Compagnie néerlandaise des Indes orientales n’y établisse une colonie dans les années 1600, selon le Département d’anthropologie de l’Université de Stanford. À ce moment-là, les visiteurs précédents de l’île avaient déjà introduit tellement de prédateurs que les dodos ne parcouraient plus les plages et les montagnes. Plus tard, la déforestation a supprimé une grande partie de l’habitat forestier du dodo, ont rapporté des chercheurs en 2009 dans la revue Oryx.
Pourquoi le dodo s’est-il éteint ?
Le dodo s’est éteint à la suite d’une combinaison fatale d’évolution lente et de changements environnementaux rapides, selon National Geographic. Hautement spécialisée dans son environnement, l’espèce incapable de voler et lente à se reproduire était vulnérable à l’introduction soudaine de prédateurs dans son île autrefois sûre.
Pendant des millions d’années avant que les explorateurs humains ne mettent le pied sur l’île Maurice, l’île n’avait pas de grands prédateurs terrestres. La faune de l’île Maurice a évolué pour remplir diverses niches écologiques, mais ces espèces isolées ont été lentes à réagir aux menaces nouvellement arrivées de l’autre côté de l’océan, a rapporté National Geographic. Par exemple, on disait que les dodos n’avaient aucune peur des humains qui débarquaient sur les plages de leur île, de sorte que les oiseaux étaient facilement attrapés et tués par des marins hollandais affamés.
Et ce ne sont pas seulement les humains qui ont consommé les dodos. Au contraire, une foule d’espèces introduites – y compris des rats, des porcs, des chèvres et des singes – ont probablement attrapé et mangé des dodos et leurs œufs, selon une étude publiée en 2016 dans le Journal de paléontologie des vertébrés. Tragiquement pour les dodos, chaque œuf dévoré représentait la seule chance de reproduction d’un dodo femelle cette année-là. Mais pour les nouveaux arrivants sur l’île, ces repas nutritifs et faciles étaient idéalement situés à proximité sur le sol de la forêt. Si l’un des précieux œufs a survécu et éclos, les animaux introduits ont probablement surpassé les dodos juvéniles et adultes pour un approvisionnement alimentaire limité, a écrit Hume en 2006 dans la revue Biologie historique.
Aujourd’hui, le dodo est officiellement répertorié comme éteint par le Union internationale pour la conservation de la nature.
Quand le dodo s’est-il éteint ?
La date officielle d’extinction du dodo n’est pas certaine. Contrairement au thylacine, aussi appelé tigre de Tasmanie (Thylacinus cynocephalus), une espèce dont le dernier individu connu est mort en captivité en 1936, les populations de dodo ont diminué loin de l’observation humaine, vers 1662, selon une étude de 2004 publiée dans la revue Nature. Certains chercheurs, cependant, soulignent des rapports de dodos sur l’île Maurice à la fin des années 1680, Live Science rapporté en 2013. Dans l’étude Nature, les chercheurs ont utilisé une méthode statistique pour estimer l’extinction du dodo, repoussant la date à 1690.
Pourrions-nous ramener le dodo?
Il est peu probable que nous voyions un dodo marcher à nouveau sur la Terre de sitôt, selon la biologiste moléculaire évolutionniste Beth Shapiro, professeur au Département d’écologie et de biologie évolutive de l’Université de Californie à Santa Cruz.
Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles les dodos seraient compliqués à ressusciter, a déclaré Shapiro à Live Science: Ils ne sont pas de bons candidats pour le clonage, car il y a très peu de sources de dodo ADN; la reproduction des oiseaux est vraiment compliquée; et il n’y a pas nécessairement d’habitat où ils peuvent retourner.
« Quand la plupart des gens pensent à la désextinction, ils imaginent le clonage », a déclaré Shapiro. Clonage, le processus qui a créé Poupée les moutons en 1996 et Élisabeth Ann le furet à pieds noirs en 2020, crée une copie génétique identique d’un individu en transplantant l’ADN d’une cellule adulte vivante dans un ovule dont le noyau a été retiré. Les cellules adultes contiennent tout l’ADN nécessaire pour devenir un animal vivant. Les ovules utilisent ensuite cet ADN comme modèle pour se différencier en plusieurs types de cellules – peau, organes, sang et os – dont l’animal a besoin.
Mais aucune cellule vivante de dodos n’existe, et elle n’existe pas depuis des centaines d’années. Au lieu de cela, a déclaré Shapiro, vous devriez commencer par le génome d’un animal étroitement lié, puis le modifier pour ressembler à celui d’un dodo.
Par exemple, les mammouths sont également éteints et les scientifiques n’ont trouvé aucune cellule de mammouth vivante. Mais les mammouths étaient très étroitement liés aux éléphants d’Asie modernes (Elephas maximus), des chercheurs tels que George Church, professeur de génétique à la Harvard Medical School de Boston, tentent donc de ramener les mammouths de l’extinction en créant un mammouth hybride, avec des gènes de mammouth remplaçant une partie du génome de l’éléphant dans un ovule d’éléphant. Cependant, il existe probablement des millions de différences génétiques entre le génome d’un éléphant d’Asie et celui d’un mammouth, selon Shapiro. Au mieux, les chercheurs ne peuvent qu’espérer produire un animal qui a des caractéristiques gigantesques, plutôt que de ressusciter une espèce éteinte.
Quant au dodo, son plus proche parent vivant est le pigeon Nicobar (Caloenas nicobarica), un oiseau volant beaucoup plus petit et plus coloré trouvé sur les îles Andaman et Nicobar en Inde; l’archipel malais; les Îles Salomon; et la République des Palaos, un pays insulaire de l’ouest de l’océan Pacifique. Mais alors que les mammouths et les éléphants d’Asie sont assez étroitement liés (ils ont évolué à partir d’un ancêtre commun il y a 5 millions d’années), cela fait plus de 20 millions d’années que le dodo et le pigeon Nicobar ont eu des ancêtres communs. Les différences génétiques entre les deux espèces d’oiseaux sont donc beaucoup plus grandes, ce qui rend plus difficile la création d’un hybride réussi en laboratoire, a déclaré Shapiro.
En 2022, Shapiro a lâché une bombe inattendue lorsqu’elle a reconnu, en réponse à une question du public lors d’un webinaire de la Royal Society, qu’elle et ses collègues avaient réussi à séquencer l’ensemble du génome du dodo. La recherche n’a pas encore été examinée par des pairs, mais Shapiro a été surpris par la réponse enthousiaste du public et de la presse. à son annonce involontaire. L’équipe a l’intention de publier la recherche à l’avenir.
Reconstruire le génome du dodo n’a pas été une mince affaire. Tout d’abord, Shapiro et son équipe ont dû trouver de l’ADN de dodo intact, enfoui dans de la moelle osseuse qui avait survécu des centaines d’années dans l’environnement chaud et humide de Maurice (et probablement aussi des cyclones tropicaux). Ensuite, ils ont dû trier quel ADN récupéré appartenait au dodo et lequel appartenait aux champignons et bactéries qui avaient envahi les os au fur et à mesure qu’ils se décomposaient.
Mais ce succès ne garantit pas la résurrection du dodo. Même avec un génome de dodo entièrement reconstruit, les chercheurs sont confrontés à un autre problème important: les systèmes reproducteurs des oiseaux.
Alors que les mammifères produisent des ovules que les scientifiques savent comment récolter et manipuler, les ovules d’oiseaux sont délicats. Afin de trouver et de remplacer l’ADN d’un œuf d’oiseau, les chercheurs devraient localiser de manière sûre et non destructive le noyau microscopique de l’œuf, qui pourrait flotter n’importe où à l’intérieur d’un jaune d’œuf volumineux. Trouver le minuscule paquet de matériel génétique, c’est comme « chercher une bille blanche dans une mare de lait », a déclaré Ben Novak, scientifique principal du groupe de conservation de désextinction Revive & Restore. Magazine Audubon. Il est donc impossible de remplacer ce matériel génétique par de l’ADN modifié pour produire un clone, a déclaré Novak. Dans ses propres recherches sur la désextinction des pigeons voyageurs, la stratégie consiste plutôt à modifier les gonades des oiseaux. En modifiant les spermatozoïdes et les ovules produits par les oiseaux parents, les chercheurs espèrent produire une progéniture avec les gènes souhaités.
Même si les scientifiques ont réussi à faire revivre les dodos, l’île où ils vivaient autrefois est un endroit très différent de nos jours. La déforestation, les espèces envahissantes et l’habitation humaine rendraient impossible la réintroduction du dodo sans intervention majeure. « Si nous n’avons pas d’abord résolu le problème qui a causé leur extinction en premier lieu », a déclaré Shapiro, « cela ne vaudrait peut-être pas la peine de dépenser toute l’énergie et les efforts qu’il faudrait pour les ramener. »
Ressources additionnelles
Pour en savoir plus sur les risques d’extinction, lisez «Bêtes bien-aimées» (W. W. Norton & Co., 2021) de Michelle Nijhuis, qui raconte l’histoire du mouvement moderne pour préserver les espèces vulnérables de la Terre. Si vous êtes curieux de connaître la désextinction, consultez ceci Wall Street Journal article sur les scientifiques qui travaillent à ramener les espèces d’entre les morts. Enfin, consultez cet article de 2021 publié dans la revue Biologie historique sur le visage changeant du dodo. Le journal explore les effets que des livres et des médias comme Alice au pays des merveilles ont eu sur la réputation et la renommée du dodo longtemps après sa disparition.
Bibliographie
Angst, D., A. Chinsamy, L. Steel et J. P. Hume. (2017). L’histologie osseuse apporte un éclairage nouveau sur l’écologie du dodo (Raphus cucullatus, Aves, Columbiformes). » Rapports scientifiques, 7(1). https://doi.org/10.1038/s41598-017-08536-3
Cheke, A. (1987). L’héritage du dodo – la conservation à Maurice. Oryx 11 Ko10), 29–36. https://doi.org/10.1017/S0030605300020457
Dissanayake, R. (2004). À quoi ressemblait le dodo ? Biologiste 51(3), 165–68. https://www.academia.edu/11619405/What_did_the_dodo_look_like
Fritts, R. (2021, 28 avril). La raison surprenante pour laquelle les scientifiques n’ont pas encore été en mesure de cloner un oiseau. Audubon. https://www.audubon.org/news/the-surprenant-raison-scientifiques-n’ont-pas-encore-été-capables-cloner-oiseau
Département d’anthropologie de l’Université de Stanford. (n.d.). Archéologie mauritanienne : histoire. Extrait le 12 avril 2022 de https://mauritianarchaeology.sites.stanford.edu/history
Hume, J. P. (2006). L’histoire du dodo Raphus cucullatus et le pingouin de l’île Maurice. Biologie historique, 18(2), 69–93. https://doi.org/10.1080/08912960600639400
Hume, J. P., Martill, D.M., et Dewdney, C. (2004). Les journaux intimes hollandais et la disparition du dodo. Nature 429(6992), 1. https://doi.org/10.1038/nature02688
Union internationale pour la conservation de la nature. (1er octobre 2016). Dodo: Raphus cucullatus. Liste rouge de l’UICN. https://www.iucnredlist.org/species/22690059/93259513
Kiberd, R. (2015, 17 mars). Le dodo n’avait pas l’air comme vous le pensez. Vglace. https://www.vice.com/en/article/vvbqq9/the-dodo-n’a-pas-ressemblé-à-vous-pensez-qu’il-fait
Parker, I. (2007, 14 janvier). Creuser pour les dodos. Le New Yorker. http://www.newyorker.com/magazine/2007/01/22/digging-for-dodos
Pavid, K. (s.d.). Recréer le monde perdu du dodo. Musée d’histoire naturelle. Extrait le 12 avril 2022 de https://www.nhm.ac.uk/discover/the-lost-world-of-the-dodo.html
Rijsdijk, K. F., Hume, J. P., De Louw, P. G.B., Meijer, H. J.M., Janoo, A., De Boer, E. J., Steel et al. (2015). Une revue du dodo et de son écosystème: Insights from a vertebrate concentration Lagerstätte in Mauritius. Journal de paléontologie des vertébrés, 35(1), 3–20. https://doi.org/10.1080/02724634.2015.1113803
Shapiro, B., Sibthorpe, D., Rambaut, A., Austin, J., Wragg, G.M., Bininda-Emonds, O. R. P., Lee, P. L.M., & Cooper, A. (2002). Vol du dodo. Science 295 (5560), 1683–1683. https://doi.org/10.1126/science.295.5560.1683
Publié à l’origine sur Live Science.
[ad_2]
Source link
