[ad_1]
À première vue, il semble n’être qu’une version moderne du chef-d’œuvre de Johannes Vermeer « La jeune fille à la perle ». Mais regardez de plus près et les choses deviennent un peu étranges.
Premièrement, il y a deux boucles d’oreilles brillantes dans l’image accrochée au musée Mauritshuis dans la ville néerlandaise de La Haye. Et ces taches de rousseur sur son visage ne sont-elles pas en fait… une nuance de rouge un peu inhumaine ?
C’est parce que l’œuvre – l’une des nombreuses recréations de fans remplaçant l’original de 1665 alors qu’elle est prêtée pour une énorme exposition Vermeer au Rijksmuseum d’Amsterdam – a été réalisée à l’aide de l’intelligence artificielle (IA).
Sa présence a déclenché un débat féroce, avec des questions sur sa place dans les salles sacrées du Mauritshuis – et si elle devrait être classée comme art.
« C’est controversé, donc les gens sont pour ou contre », a déclaré à l’AFP Boris de Munnick, attaché de presse du Mauritshuis.
« Les gens qui ont choisi ça, ils l’ont aimé, ils savaient que c’était de l’IA, mais nous avons aimé la création. Alors nous l’avons choisi, et nous l’avons accroché. »
– ‘Incroyable insulte’ –
Le créateur numérique berlinois Julian van Dieken a soumis l’image après que Mauritshuis ait demandé aux gens d’envoyer leurs versions du célèbre tableau pour une installation intitulée « Ma fille à la perle ».
Van Dieken a déclaré qu’il avait utilisé l’outil d’intelligence artificielle Midjourney – qui peut générer des images complexes sur la base d’une invite, en utilisant des millions d’images provenant d’Internet – et Photoshop.
Le Mauritshuis l’a ensuite choisie comme l’une des cinq images sur 3 482 soumises par des fans qui seraient imprimées et physiquement accrochées dans la pièce où « Girl with a Pearl Earring » est normalement hébergée.
« C’est surréaliste de le voir dans un musée », a écrit van Dieken sur Instagram.
Les artistes en herbe étaient âgés de trois à 94 ans, représentant la « fille » dans divers styles allant d’une marionnette à un dinosaure et un morceau de fruit.
Mais la décision de choisir une image générée par l’IA a déclenché un contrecoup.
Un artiste a déclaré sur le fil Instagram de l’exposition Mauritshuis que c’était « une honte et une insulte incroyable », et des dizaines d’autres se sont entassés.
Une plainte courante était que les outils d’IA peuvent violer le droit d’auteur d’autres artistes en utilisant leurs œuvres comme base pour des images générées artificiellement.
L’artiste Eva Toorenent, de la Guilde européenne pour la régulation de l’intelligence artificielle, a critiqué ce qu’elle a qualifié de « technologie contraire à l’éthique ».
« Sans le travail d’artistes humains, ce programme ne pourrait pas du tout générer d’œuvres », a-t-elle déclaré, citée par le journal néerlandais De Volkskrant.
– ‘Qu’est-ce que l’art?’ –
« C’est une question si difficile – qu’est-ce que l’art et qu’est-ce qui ne l’est pas? » dit le Mauritshuis par Munnick.
Mais il a insisté sur le fait que le musée, dont la collection compte trois Vermeer et près d’une douzaine de Rembrandt, n’avait pas délibérément entrepris de faire une déclaration artistique sur l’IA.
« Notre opinion est que nous pensons que c’est une belle image, nous pensons que c’est un processus créatif », a-t-il déclaré. « Nous ne sommes pas le musée pour discuter si l’IA appartient à un musée d’art. »
Il a cependant admis que « de près, vous voyez que les taches de rousseur sont un peu effrayantes ».
Les visiteurs du Mauritshuis étaient également divisés, a-t-il ajouté.
« Les plus jeunes ont tendance à dire, c’est l’intelligence artificielle, ce qui est nouveau. Les personnes âgées disent parfois que nous aimons les peintures plus traditionnelles. »
Les Mauritshuis attendaient avec impatience le retour de la vraie « Girl » en avril, a-t-il ajouté. La renommée de la peinture a augmenté ces dernières années en raison d’un roman de 1999 de l’auteur américain Tracy Chevalier et d’un film hollywoodien qui a suivi.
« Eh bien, elle est belle dans l’exposition (Rijksmuseum)… Mais nous serons très heureux quand elle sera à la maison. »
[ad_2]
Source link
