L’industrie technologique américaine craint de transmettre des données sur l’avortement au gouvernement de l’État après le verdict dans Roe vs Wade Trail

<p> &lbrack;ad&lowbar;1&rsqb;<br &sol;>&NewLine;<&sol;p>&NewLine;<div>&NewLine;<p>L&rsquo&semi;industrie technologique aux États-Unis se prépare à la possibilité inconfortable de devoir remettre des données liées à la grossesse aux forces de l&rsquo&semi;ordre&comma; à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis vendredi d&rsquo&semi;annuler le précédent Roe vs Wade qui&comma; pendant des décennies&comma; garantissait à une femme droit constitutionnel à l&rsquo&semi;avortement&period;<&sol;p>&NewLine;<p>Alors que les lois de l&rsquo&semi;État limitant l&rsquo&semi;avortement entrent en vigueur après la décision&comma; les représentants du commerce de la technologie ont déclaré à Reuters qu&rsquo&semi;ils craignaient que la police obtienne des mandats pour l&rsquo&semi;historique de recherche des clients&comma; la géolocalisation et d&rsquo&semi;autres informations indiquant des plans pour mettre fin à une grossesse&period; Les procureurs pourraient également y accéder via une citation à comparaître&period;<&sol;p>&NewLine;<p>L&rsquo&semi;inquiétude reflète la façon dont les pratiques de collecte de données d&rsquo&semi;entreprises comme Google d&rsquo&semi;Alphabet&comma; les plateformes mères de Facebook et Amazon ont le potentiel d&rsquo&semi;incriminer les demandeurs d&rsquo&semi;avortement pour les lois des États auxquelles de nombreux habitants de la Silicon Valley s&rsquo&semi;opposent&period;<&sol;p>&NewLine;<p>« Il est très probable que des demandes seront adressées à ces entreprises technologiques pour obtenir des informations relatives aux historiques de recherche&comma; aux sites Web visités »&comma; a déclaré Cynthia Conti-Cook&comma; chargée de recherche en technologie à la Fondation Ford&period;<&sol;p>&NewLine;<p>Google a refusé de commenter&period; Les représentants d&rsquo&semi;Amazon et de Meta n&rsquo&semi;ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires&period;<&sol;p>&NewLine;<p>La technologie a longtemps recueilli – et parfois révélé – des informations sensibles sur les consommatrices liées à la grossesse&period; En 2015&comma; les opposants à l&rsquo&semi;avortement <a rel&equals;"nofollow noopener" href&equals;"https&colon;&sol;&sol;www&period;mass&period;gov&sol;news&sol;ag-reaches-settlement-with-advertising-company-prohibiting-geofencing-around-massachusetts-healthcare-facilities" target&equals;"&lowbar;blank">ciblé<&sol;a> des publicités disant « Aide à la grossesse » et « Vous avez le choix » aux personnes entrant dans les cliniques de santé reproductive&comma; en utilisant la technologie dite de géorepérage pour identifier les smartphones dans la région&period;<&sol;p>&NewLine;<p>Plus récemment&comma; les procureurs du Mississippi ont accusé une mère de meurtre au deuxième degré après que son smartphone ait montré qu&rsquo&semi;elle avait recherché des médicaments pour l&rsquo&semi;avortement au cours de son troisième trimestre&comma; ont rapporté les médias locaux&period; Conti-Cook a déclaré&colon; « Je ne peux même pas imaginer la profondeur des informations que mon téléphone contient sur ma vie&period; »<&sol;p>&NewLine;<p>Alors que les suspects peuvent involontairement remettre leurs téléphones et les informations volontaires utilisées pour les poursuivre&comma; les enquêteurs peuvent très bien se tourner vers des entreprises technologiques en l&rsquo&semi;absence de pistes ou de preuves solides&period; Dans United States vs Chatrie&comma; par exemple&comma; la police a obtenu un <a rel&equals;"nofollow noopener" href&equals;"https&colon;&sol;&sol;www&period;nacdl&period;org&sol;Content&sol;United-States-v-Chatrie&comma;-No-3-19-cr-130-&lpar;E-D-Va-" target&equals;"&lowbar;blank">garantir<&sol;a>&rpar; pour les données de localisation de Google qui les ont conduits à Okello Chatrie dans une enquête sur un vol de banque en 2019&period;<&sol;p>&NewLine;<p>Amazon&comma; par exemple&comma; s&rsquo&semi;est conformé au moins partiellement à 75&percnt; des mandats de perquisition&comma; assignations à comparaître et autres ordonnances judiciaires exigeant des données sur les clients américains&comma; a révélé la société pour les trois années se terminant en juin 2020&period; Il s&rsquo&semi;est pleinement conformé à 38&percnt;&period; Amazon a déclaré qu&rsquo&semi;il devait se conformer à des « commandes valides et contraignantes »&comma; mais son objectif est de fournir « le minimum » requis par la loi&period;<&sol;p>&NewLine;<p>Eva Galperin&comma; directrice de la cybersécurité à l&rsquo&semi;Electronic Frontier Foundation&comma; a déclaré vendredi sur Twitter &colon; « La différence entre aujourd&rsquo&semi;hui et la dernière fois où l&rsquo&semi;avortement était illégal aux États-Unis&comma; c&rsquo&semi;est que nous vivons à une ère de surveillance numérique sans précédent »&period;<&sol;p>&NewLine;<p><em>© Thomson Reuters 2022<&sol;em><&sol;p>&NewLine;<&sol;p>&NewLine;<hr &sol;>&NewLine;<&sol;div>&NewLine;<p>&lbrack;ad&lowbar;2&rsqb;<br &sol;>&NewLine;<br &sol;><a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;gadgets360&period;com&sol;internet&sol;news&sol;us-tech-giants-data-hand-over-state-government-abortion-verdict-roe-vs-wade-trail-3098569&num;rss-gadgets-all">Source link <&sol;a><&sol;p>&NewLine;