Un expert en monnaie fiduciaire numérique témoigne que c’est une erreur pour le Congrès de ne considérer que les monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) lors de l’exploration des dollars numériques, ajoutant que l’anonymat transactionnel est un fondement de la liberté dans une société démocratique.
« C’est une erreur d’assimiler et de réduire le large éventail d’architectures de monnaie fiduciaire numérique […] à la catégorie plus restreinte des CBDC, qui renvoie seul à ces modèles dans lesquels les banques centrales sont les émetteurs et administrateurs exclusifs » — Rohan Gray
Aujourd’hui, le groupe de travail sur la technologie financière du Comité de la Chambre des États-Unis sur les services financiers a tenu une audience explorant le «Infrastructure technologique, confidentialité et inclusion financière Implications des monnaies numériques de la banque centrale. «
Témoin expert Gris Rohan a averti qu’une CBDC américaine pourrait être utilisée à des fins de surveillance et de censure, et que ce serait une erreur pour le Congrès d’ignorer les précédents historiques lorsqu’il envisage un dollar numérique.
« Si le dollar numérique doit représenter plus que la surveillance, l’exploration de données et la censure politique, les décideurs américains doivent être prêts à articuler et à défendre un ensemble différent de principes et d’engagements » – Rohan Gray
Gray a déclaré au groupe de travail du Congrès qu’il limitait toute la portée et le potentiel des systèmes de monnaie fiduciaire numérique en ne regardant que les monnaies numériques de la banque centrale.
« Contrairement à une idée reçue, la Réserve fédérale n’est pas, et n’a jamais été, la seule entité responsable de l’émission de devises ou fournir des services de paiement publics », a déclaré Grey.
« Tout au long de l’histoire américaine, le [US] Mint, le Bureau of Engraving and Printing, le Bureau of the Fiscal Service et le US Postal Service ont tous conçu, publié et exploité diverses formes de technologies monétaires publiques.
« C’est donc une erreur d’assimiler et de réduire le large spectre de la monnaie fiduciaire numérique architectures et agencements à la catégorie plus limitée de la monnaie numérique de la banque centrale, qui se réfère uniquement aux modèles dont les banques centrales sont les émetteurs et administrateurs exclusifs, » il ajouta.
« Si nous ne prenons pas des mesures actives et engagées pour inverser notre déclin dans le capitalisme de l’information et de la surveillance, […] nous finirons dans un monde dans lequel l’argent symbolique, et les libertés et les libertés civiles qu’il offre, sont fonctionnellement éteints » – Rohan Gray
Grey, qui porte avec lui une multitude de titres, notamment professeur adjoint de droit à l’Université Willamette, directeur du Digital Fiat Currency Institute et consultant auprès du groupe de discussion sur la monnaie numérique de l’Union internationale des télécommunications des Nations Unies, a averti le Congrès de s’engager sur la voie de la surveillance. , la censure et le contrôle.
Dans son témoignage écrit, Gray a expliqué le potentiel de censure politique et de persécution d’opposition, qui se produit chaque fois que des entités publiques et privées tentent de s’autoréguler.
« L’histoire nous rappelle à maintes reprises que les acteurs publics […] ne peut pas toujours être invoqué pour autoréguler les pires excès de leur désir souvent bien intentionné de compromettre les droits individuels et une procédure régulière dans la poursuite d’une administration rapide et efficace de la justice »
« Il est souvent affirmé que tant qu’il existe des garanties de confidentialité adéquates intégrées dans les systèmes administrés de manière centralisée, il y a peu de raisons de s’inquiéter en ce qui concerne le potentiel d’abus », a-t-il écrit.
« J’exhorte vivement les membres de ce groupe de travail à ne pas se livrer à cette dangereuse fiction, qui est généralement associé au sentiment personnel selon lequel « tant que l’on ne fait rien de mal, on ne devrait rien avoir à cacher ».
« L’histoire nous rappelle à maintes reprises que acteurs publics, même ceux que nous avons tendance à considérer du côté du bien et du bien, on ne peut pas toujours compter sur respecter leurs propres lignes claires, ou s’autoréguler les pires excès de leur souvent bien intentionné désir de compromettre les droits individuels et une procédure régulière dans la poursuite d’une administration rapide et efficace de la justice », a-t-il ajouté.
Dans son témoignage écrit et oral, Gray a affirmé qu’un dollar numérique devrait être complémentaire à la monnaie physique et forte, et que l’approche la plus sûre de la protection des données, de la vie privée et de la liberté devrait être celle qui imite le serment d’Hippocrate : « d’abord, ne faites pas préjudice. »
« Il y a des choses significatives et importantes différences entre un régime de monnaie fiduciaire numérique engagé à préserver la vie privée et la liberté-respecter les caractéristiques de la monnaie physique, et un construit exclusivement plutôt autour du grand livre ou par compte les technologies dans lequel toutes les transactions sont enregistrées et censurables par conception, a-t-il témoigné.
« L’approche la plus sûre et la plus défendable est d’adopter un principe de style hippocratique de « d’abord, ne pas nuire ». Dans le contexte de la confidentialité financière numérique, le meilleur moyen de limiter les risques d’abus de données est de ne pas les collecter en premier lieu. «
« Dans le contexte de la confidentialité financière numérique, le meilleur moyen de limiter le risque d’abus de données est de ne pas les collecter en premier lieu » – Rohan Gray
Plus tôt cette année, la Banque populaire de Chine a commencé à déployer sa propre monnaie numérique qui permettrait au Parti communiste chinois de surveiller, contraindre et contrôler davantage le comportement de ses citoyens dans le cadre de son système de crédit social plus large.
Au cours de l’audience de mardi, Gray a déclaré : «Si le dollar numérique doit représenter plus que la surveillance, l’exploration de données et la censure politique comme le yuan numérique chinois ou le Diem de Facebook [formally known as ‘Libra’], Les décideurs américains doivent être disposés à articuler et à défendre un ensemble différent de principes et d’engagements, même si cela implique des choix difficiles.
« Il n’est pas difficile d’envisager un avenir dans lequel les dons politiques, même à l’intérieur des États-Unis, seraient de plus en plus soumis à la censure et à la surveillance de ceux qui contrôlent les moyens de paiement technologiques » – Rohan Gray
Si un dollar numérique devait être abusé par des intérêts politiques, Gray a prévenu : »Il n’est pas difficile d’envisager un avenir dans lequel les dons politiques, même aux États-Unis, de plus en plus soumis à la censure et à la surveillance par ceux qui contrôlent les moyens technologiques de paiement.
De plus, a-t-il ajouté, «Si nous ne prenons pas des mesures actives et engagées pour inverser notre déclin dans le capitalisme d’information et de surveillance, […] nous finirons dans un monde dans lequel l’argent symbolique, et le libertés et libertés civiles qu’il offre, sont fonctionnellement éteints. «
« L’anonymat transactionnel, comme l’anonymat au sens large, est un bien public et un fondement essentiel de la liberté politique dans une société démocratique » – Rohan Gray
Selon Grey, les transactions financières anonymes entre pairs sont le fondement de la liberté politique dans une société démocratique, et il a exhorté le Congrès à ne pas tomber dans le « récit séduisant » selon lequel l’anonymat est ce qui permet aux entreprises criminelles de prospérer.
« Il est maintenant courant d’entendre aujourd’hui des affirmations selon lesquelles si nous autorisons l’anonymat dans les réseaux de monnaie numérique, nous donnons effectivement un feu vert aux criminels, aux blanchisseurs d’argent et aux terroristes », a-t-il déclaré.
« J’exhorte vivement les membres de ce groupe de travail à ne pas se laisser séduire par ce récit grossier, quoique séduisant,. «
Gray a recommandé aux législateurs de traiter les plateformes de monnaie fiduciaire numérique comme des services publics communs accessibles à tous les citoyens comme un bien public tout en élargissant la notion de «neutralité du net» au concept de «neutralité de la monnaie».
« Le Congrès devrait adopter un principe de neutralité monétaire similaire à la neutralité du net, selon lequel les plateformes et technologies de monnaie fiduciaire numérique sont traitées comme des services publics communs accessibles à tous en tant que bien public » – Rohan Gray
« Il n’est pas rare d’entendre les décideurs politiques affirmer que la conception d’un système de dollars numériques pour permettre des transactions anonymes d’égal à égal serait radicale ou extrême », a déclaré Gray au Congrès, ajoutant: « Je profondément être en désaccord. »
« L’anonymat transactionnel, comme l’anonymat plus largement, est un bien public et un fondement essentiel de la liberté politique dans une société démocratique. »
Le témoin expert a ensuite recommandé :
« Surtout, le Congrès devrait adopter un principe de neutralité monétaire similaire à la neutralité du net, selon lequel les plateformes et technologies de monnaie fiduciaire numérique sont traitées comme des services publics communs accessibles à tous en tant que bien public. »
Comment suivre et tracer chaque personne, achat et protéine sur la planète et manipuler le comportement humain
La monnaie numérique chinoise aidera le PCC à punir ou à contraindre les citoyens avec un système de crédit social : rapport de la CNAS
Votre identité numérique peut être utilisée contre vous en cas de grande réinitialisation
« L’autoritarisme est plus facile dans un monde de visibilité totale » : rapport du WEF
Se préparer à une cyberpandémie : Cyber Polygon 2021 mettra en scène une simulation d’attaque de la chaîne d’approvisionnement
