[ad_1]
Le jeune homme en jeans et lunettes de soleil montre fièrement son arme dans la vidéo YouTube, puis explique à ses 1 millions d’abonnés comment insérer un clip supplémentaire dans sa ceinture d’armes à feu, et offre une observation effrayante.
« Assez cool pour les trucs de tireurs actifs, si vous avez besoin de chargeurs supplémentaires. »
Il s’agit d’une vidéo typique, l’une des milliers qui enseignent une formation et des tactiques de style militaire aux propriétaires d’armes à feu civils, offrant des instructions sur les silencieux et les lance-grenades, sur le tir depuis des véhicules ou dans des bâtiments. D’autres sites Web vendent des kits de pistolets fantômes, des masques à gaz et des gilets pare-balles.
« Vous ne devriez pas avoir peur de la NRA. Vous devriez avoir peur de nous », a tweeté un marchand d’armes fantômes en ligne la semaine dernière.
Alors que les Américains sont sous le choc des fusillades de masse répétées, les responsables de l’application des lois et les experts de l’extrémisme remarquent de plus en plus l’espace en ligne tentaculaire consacré aux armes à feu et aux droits des armes à feu : forums sur les armes à feu, vidéos d’entraînement tactique, sites Web qui vendent des kits d’armes à feu non enregistrés et plateformes de médias sociaux où loin -les bons propriétaires d’armes échangent des conseils pratiques avec des discussions sur des complots sombres pour prendre leurs armes.
C’est un écosystème riche en recrues potentielles pour les groupes extrémistes exploitant la ligne souvent floue séparant le soutien traditionnel à un droit constitutionnel des mouvements militants antigouvernementaux qui défendent le racisme et la violence.
Les suprémacistes blancs ont mené la plupart des attaques les plus meurtrières sur le sol américain au cours des cinq dernières années, y compris une fusillade en 2018 dans une synagogue de Pittsburgh et un déchaînement en 2019 au cours duquel un homme armé ciblant des Hispaniques à l’intérieur d’un Walmart du Texas a tué 23 personnes.
Le tireur qui a perpétré le déchaînement du mois dernier à Buffalo, par exemple, a affirmé dans une diatribe raciste décousue qu’il s’était radicalisé lorsque l’ennui pandémique l’a conduit à des groupes de médias sociaux d’extrême droite et à des vidéos d’entraînement tactique qu’il a trouvées en ligne.
L’une des entreprises spécifiquement citées par le tireur vend des accessoires pour armes à feu et exploite des chaînes de médias sociaux populaires proposant des centaines de vidéos de formation. Les vidéos couvrent des sujets tels que tirer depuis des voitures, attaquer un bâtiment, utiliser des masques à gaz pendant le tournage et des lunettes de vision nocturne.
« Je pense que nous allons voir une augmentation de ce type d’attaques », a déclaré Kurt Braddock, professeur et chercheur sur l’extrémisme au Polarization and Extremism Research and Innovation Lab de l’American University. « Jusqu’à ce que nous soyons en mesure de trouver un moyen d’y remédier, ce type de désinformation va continuer à se répandre, et avec lui le risque d’une radicalisation et d’une violence accrues. »
Les dirigeants élus de certains États réfléchissent à la manière d’aborder le rôle d’Internet dans la radicalisation des extrémistes. Les législateurs de New York, par exemple, ont récemment introduit une législation pour obliger les entreprises de médias sociaux à établir des politiques sur les « conduites haineuses » et à créer des mécanismes permettant aux utilisateurs de signaler les messages dérangeants qu’ils pourraient lire.
Le procureur général de New York, Letitia James, a ouvert une enquête sur certaines des plateformes utilisées par le tireur de Buffalo, qui a diffusé son attaque sur Twitch, qui appartient à Amazon. Twitch a retiré le livestream après environ deux minutes.
Les autorités fédérales en ont également pris note, augmentant le financement des enquêtes sur le terrorisme intérieur, un défi que le directeur du FBI, Christopher Wray, a qualifié l’année dernière de « métastasant ». Mais les forces de l’ordre ne peuvent pas faire grand-chose d’autre que surveiller les extrémistes qui utilisent la menace du contrôle des armes à feu pour recruter de nouveaux membres.
Selon Callum Hood, directeur de recherche au Center for Countering Digital Hate, une organisation basée au Royaume-Uni qui étudie l’extrémisme et les abus en ligne, les extrémistes décrivent tout effort visant à réglementer les armes à feu comme le prélude à des saisies généralisées d’armes à feu.
« Le message devient rapidement » le gouvernement vient prendre vos armes et vous laisser sans défense « », a déclaré Hood. Et ce malgré les défis politiques évidents auxquels même les tentatives modestes de contrôle des armes à feu sont confrontées aux États-Unis. Malgré une liste longue et croissante de fusillades de masse, les droits des armes à feu n’ont pas été restreints de manière significative aux États-Unis depuis des décennies.
Plutôt que d’être menacées, les armes fleurissent. Depuis l’an 2000, l’année qui a suivi la fusillade de l’école de Columbine dans le Colorado, le nombre d’armes à feu fabriquées aux États-Unis a triplé. Il y a maintenant environ 400 millions d’armes à feu aux États-Unis – plus d’une pour tout le monde dans le pays – ce qui donne à la nation le taux de possession d’armes à feu le plus élevé au monde.
Selon Braddock, les fabricants d’armes à feu et les groupes industriels comme la National Rifle Association portent une part de responsabilité dans les théories du complot infondées sur les complots fédéraux contre seize armes américaines.
« Quelle est la première règle dans l’art de la vente ? C’est pour créer le besoin de l’objet. Nous considérons les armes à feu comme quelque chose de différent – et elles le sont parce qu’elles sont des instruments de violence – mais ce sont aussi des marchandises vendues en quantités énormes », a déclaré Braddock. « Ils créent l’illusion du besoin. »
Contacté par l’Associated Press, un site Web vendant des kits d’armes fantômes a répondu par une déclaration disant que «toutes les questions» sur la réglementation des armes à feu équivalaient à «des tentatives nues de désarmer les Américains traditionnels, d’armer le gouvernement contre eux et de les soumettre aux outils ignorants et vicieux de pouvoir fédéral ».
Alors que certains des créateurs de vidéos d’entraînement tactique publiées sur des plateformes comme YouTube disent que leur public cible est l’application de la loi, d’autres disent que leur base d’abonnés est principalement composée de ceux qui cherchent à s’armer contre le gouvernement.
Malgré leur inquiétude, les responsables de l’application des lois et les experts en matière d’extrémisme préviennent qu’il n’y a pas grand-chose à faire contre les espaces en ligne croissants consacrés aux armes de type militaire à moins qu’ils ne trouvent des preuves de ventes illégales d’armes à feu ou d’autres crimes.
Pour leur part, les entreprises technologiques et les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter affirment avoir des règles pour interdire les menaces violentes, les discours de haine et autres contenus qui causent un préjudice direct. Certaines plateformes interdisent également la vente d’armes à feu.
Selon Amy Cooter, spécialiste des milices, de nouvelles restrictions sur le contenu concernant les armes à feu ou même l’extrémisme ne feront que se retourner contre eux. Bien que les efforts visant à interdire les utilisateurs puissent réussir à court terme, ils sont voués à l’échec car ces utilisateurs fuient vers d’autres plates-formes avec moins de modération.
« Si nous voulons réduire la taille du mouvement, la dé-plateforme est vraiment efficace », a déclaré Cooter. « Mais si nous voulons le dé-radicaliser, ce n’est pas le cas. Les éléments les plus extrêmes trouveront d’autres moyens de rester connectés.
[ad_2]
Source link
