[ad_1]
Un récent Wall Street Journal article a rapporté que les autorités fédérales américaines avaient « craqué » l’anonymat de Bitcoin, faisant allusion à un stratagème de fraude cryptographique de 3,4 milliards de dollars orchestré par James Zhong. Cependant, il est crucial de souligner que Bitcoin a toujours été pseudonyme, et non anonyme, comme le soulignent fréquemment les experts du secteur.
L’idée fausse de l’anonymat Bitcoin
L’idée que Bitcoin offre un anonymat complet est une idée fausse courante parmi le grand public. La nature pseudonyme de Bitcoin implique que bien qu’il n’offre pas une confidentialité totale comme les pièces centrées sur la confidentialité telles que Monero, il est toujours traçable avec un certain effort.
La croissance de la marché de la cryptographie et l’avènement d’outils et de processus sophistiqués ont rendu l’identification des personnes derrière les transactions plus facile qu’auparavant.
Le cas de Zhong, qui a exécuté le vol à l’âge de 22 ans en exploitant une faille sur la plate-forme Web sombre aujourd’hui disparue Silk Road, illustre la traçabilité des transactions Bitcoin. Pendant huit ans, Zhong a transféré des fonds sur plusieurs comptes pour dissimuler ses activités, mais a finalement été découvert.
Des entreprises comme Chainalysis ont développé des outils pour aider à tracer la chapelure numérique, renforçant que Bitcoin n’a jamais été vraiment anonyme. Par exemple, les adresses de portefeuille servent de pseudonymes à leurs détenteurs et peuvent être signalées comme suspectes ou non, permettant de retracer l’identité d’un individu.
Surmonter le pseudonyme et les efforts du gouvernement
Malgré le pseudonymat inhérent de Bitcoin, les utilisateurs peuvent utiliser des tactiques telles que les mélangeurs Bitcoin pour augmenter leur confidentialité. Cependant, le gouvernement américain est bien conscient de ces méthodes et a pris des mesures pour fermer les mélangeurs de crypto-monnaie.
Les blockchains sont des référentiels idéaux pour stocker des preuves. En effet, les informations enregistrées sur le registre sont immuables, ce qui permet une trace complète des transactions jusqu’à leur origine.
Les médias restent mal informés et biaisés
Le rapport du Wall Street Journal fait suite à un article du New York Times qui a estimé la consommation d’énergie et les émissions de l’industrie minière Bitcoin. La communauté crypto a exprimé son mécontentement à l’égard de la méthodologie utilisée dans l’étude, soulignant davantage les problèmes persistants avec la compréhension et les rapports des médias grand public sur la classe d’actifs crypto.
Alors que nous avançons en 2023, la communauté crypto reste impatiente que les médias grand public développent une compréhension plus approfondie de la technologie et fournissent une couverture plus précise de Bitcoin et de ses implications.
Reconnaître que Bitcoin n’est pas un réseau anonyme mais fonctionne sous un pseudonyme est essentiel. L’évolution du marché et les outils avancés disponibles aujourd’hui facilitent de plus en plus le suivi des transactions et l’identification des individus impliqués dans des activités illicites.
Bien que la représentation de l’anonymat de Bitcoin par les médias grand public puisse être trompeuse, la communauté crypto continue de plaider pour une couverture plus précise et informée.
Aucune des informations sur ce site Web n’est un conseil d’investissement ou financier et ne reflète pas nécessairement les vues de CryptoMode ou de l’auteur. CryptoMode n’est pas responsable des pertes financières subies en agissant sur les informations fournies sur ce site Web par ses auteurs ou clients. Effectuez toujours vos recherches avant de prendre des engagements financiers, en particulier avec des avis de tiers, des préventes et d’autres opportunités.
[ad_2]
Source link
